Une étude américaine prouverait que le poker est un jeu d’adresse.

Par Jeff Auldet.

Prouver que le poker est un jeu d'adresse et non de chance pourrait être une grande victoire pour l'industrie en ligne. Une nouvelle étude tente de le faire.

A l’Université de Chicago, le professeur d'économie Steven Levitt, aidé du professeur Thomas Miles, a publié un document de travail intitulé «Le rôle des compétences par rapport à la chance au poker." Dans ce document qui fait référence au championnat du monde 2010, ils tentent de répondre à la question centrale autour de la légalité de l'industrie du poker en ligne: est-ce un jeu d'adresse ou de chance?

L'industrie très populaire de poker en ligne a suscité la controverse depuis un certain temps. Malgré les efforts déployés pour freiner l'industrie, notamment de 2006 suite au « Unlawful Internet Gambling Enforcement Act », plus de 10 millions d'Américains jouent encore au poker en ligne pour de l'argent. Le mois dernier, trois des sites de poker en ligne - Full Tilt Poker, PokerStars et Absolute Poker - ont été fermés par le FBI, et le gouvernement fédéral a annoncé son intention de récupérer 3 milliards de dollars de ces sociétés selon le Los Angeles Times.

La question centrale autour de la légalité de l'industrie, sur laquelle les consommateurs américains dépensent chaque année 6 milliards de dollars, a été de savoir si le poker est un jeu lié aux compétences (adresse) ou à la chance.

Pour répondre à la question, Levitt et Miles ont examiné les données de tous les tournois des championnats du monde 2010. Cet événement annuel, qui s'est tenue à Las Vegas, comprend 57 tournois, 32.000 participants et 185 millions de dollars de prize money, y compris le "Main Event", dans lequel le grand gagnant (Jonathan Duhamel en l’occurrence) gagne près de 9.000.000 de dollars.

Le duo a trouvé des preuves significatives que le poker nécessite des compétences. Les joueurs identifiés a priori comme très habiles (les professionnels) ont obtenu un retour sur investissement de plus de 30%, contre moins 15% pour tous les autres joueurs ce qui se traduit en chiffres par un gain en moyenne 350 $ par tournoi pour les joueurs expérimentés tandis que les autres joueurs ont perdu 400 $ en moyenne.

Pour mettre cela en perspective, Levitt et Miles comparent le rendement d'un investissement de poker avec les marchés financiers. «Les différences observées dans ces retours sur investissement sont statistiquement très significatives et beaucoup plus larges que celles observées sur les marchés financiers», ont-ils souligné.

En langage courant, cela signifie que l'argent des joueurs expérimentés est mieux investi dans un tournoi de poker qu’à Wall Street en dépit de la sagesse conventionnelle qui indique.

L’étude signale également des similitudes entre les résultats des joueurs de poker de qualité et les sportifs de la Major League Baseball. Et dans la mesure où le baseball est, sans aucun doute possible, un jeu d’adresse, la même conclusion pourrait être appliquée au poker à la lumière de ces données.

Les autorités compétentes feront-elles le même parallélisme ? On se permet d’en douter.

Publié