L'actu du dimanche 6 janvier

Merci pour le infos ...Sympa ,mais quand meme ,y a de quoi se poser des questions ...

Quand je vois toutes cette misere pas plus loin qu autour de moi ,dans mon propre village ,j me dis que '' Et si demain j explosais ma Bkroll en gagnant plusieurs tournois majeur, est ce que ma morale me permettrais de faire des tournois a coups de 100 000 doll de re buys ''

To be or not to be ????

Je crois qu'il faut relativiser.

A ma connaissance, peu de joueurs tentent réellement le diable en jouant ce genre de tournoi.

Je parle des pros en tous cas...

Oui, ils paient un BI conséquent de 100.000$... mais...

Sur 47 joueurs, 36 sont des pros "identifiés" et 11 sont des "clients" (milliardaires russes et consort).

De manière générale, ils ont tous des swaps entre eux pour se partager "la galette".

Je sais de source sûre qu'un groupe de 5 pros qui jouent ce tournoi, prennent chacun 20% des gains des autres.

S'il y en a un qui gagne, ou qui termine 2ème, ce qui reste plausible dans un tel tournoi, ils sont déjà tous gagnants.

La plupart de ces pros ont construit leur bankroll lors des parties juteuses du Bellagio il y a quelques années...

Il y avait de généreux donateurs, et tous les pros faisaient équipe...

C'est ainsi qu'on a vu des gens comme le René de Céline Dion, ou le brave La Liberté, ou encore X ou Y perdre des millions de dollars au profit d'une dizaine de joueurs qui de toute manière partageaient les bénéfices à la fin...

Par ailleurs, plusieurs sont des tops pros PokerStars... Et il s'agit DU festival PokerStars de l'année... Donc, les pros du Pique Rouge sont certainement là tous frais payés...

(Mercier, Negreanu, Elky, Duhamel, Selbst, Katchalov...)

Comme discuté ailleurs, c'est juste du Bling bling voué à tenter l'amateur...

Ces joueurs ne risquent pas vraiment leurs culottes... Et au pire, s'ils sont bons, et qu'ils perdent, ils trouveront toujours un bakker prêt à les staker.

Les seuls qui déboursent réellement, ce sont les milliardaires capables de flamber un tel tournoi, comme moi je jouerai un 100€ à Namur...

Enfin pour en revenir à ce que tu soulèves...et comme je l'ai déjà mentionné ailleurs...

Morale et poker sont-ils des éléments compatibles... Pour certains aspects certainement...

Mais pour l'argent... ou le bling bling... je ne suis pas du tout convaincu.

Bien sur suis d accord avec toi ,mais je parlais de mon experience et de ma morale ,a moi , personnelement .....

Tant mieux pour les team pros qui s' partagent le gateau des poulets russes milliardaires qui passent par leur jardin (j ai du le faire a mon niveau et dans mon jeune age mais au rami )

Mais c que j en disais ,c est que personnellement meme si j les avais ,je ne le ferais pas ..... (petite pensee a moi meme :bon sang qu est ce que j aimerais qu on me ressorte ce post ds quelques annees:scratch:)



PS :Par contre je ne savais pas que ce bon vieux rené etait un CLIENT lol....

Allons rené on envoie sa femme au turbin pour aller les flamber au Bellagio ???? -10000000

Merci pour toutes ces infos Ju...toujours claires et intéressantes...

Ne serait ce pas là une forme de collusion? pour ma part OUI!

1bo7 a écrit:

Ne serait ce pas là une forme de collusion? pour ma part OUI!

Mmmhhhh...

Pas vraiment... A partir du moment où ces joueurs se tapent sur la gueule quand ils sont opposés les uns aux autres, on ne peut pas vraiment parler de collusion...

De manière générale, ils savent que c'est en jouant un poker optimal qu'ils seront les plus "gagnants"...

Et collusionner dans le jeu à proprement parlé, ce n'est pas jouer de manière optimale...

Imaginons deux de ces joueurs à la bulle de ce tournoi. Il reste 9 joueurs.

Le joueur A est massif chipleader.
Le joueur B est short.

Si A privilégie la survie de B, plutôt que de lui prendre son stack, il multiplie aussi ses chances de ne pas finir premier.

Hors la première place vaut 2 millions de dollars, la seconde 1,2M, et la huitième 250K.

2M+0 = 2M
1,2M+250K = 1,45M

1,45M<2M d'où l'intérêt théorique de prendre tous les jetons possibles.

Ensuite, ce genre de tournoi est télévisé... avec diffusion des cartes cachées...

Des joueurs en vue ne vont pas prendre le risque d'être accusés de tricherie.

Il s'agit d'un accord en amont, et pratiquement indépendant du déroulement du jeu...

Perso je trouve bien plus frustrant de voir deux joueurs qui s'entendent bien dans le casino local, dire ouvertement: "On ne s'attaque pas"... ou "On checke jusqu'au bout"...

efpe a écrit:

Merci pour toutes ces infos Ju...toujours claires et intéressantes...

+2 avec les réponses de Mister Becari. A part les milliardaires qui s'en foutent de flamber, le reste sont des "pros" en swap ou tout frais payés.

Le swap n'est pas une collusion, c'est plutôt une assurance prise pour en cas d'élimination prendre des gains quand même.

Par contre, Foudy, nous ne pouvons pas raisonner de la même façon qu'eux. Quand tu as l'argent à plus ne savoir que faire, je pense que chaque joueur préférera "claquer" 100.000 $ pour jouer avec des pros qu'aller jouer comme le dit Ju un 100 € à Namur..........et je pe,se que nous ferions le même........m^me si à nos yeux c'est beaucoup d'argent

On vit pas dans le meme monde,

c'est vrai que des buy-in pareils sont pour nous exagéré,mais quand on n'a autant d'argent...

c'est pas plus choquant que de voir des chanteurs américains a st trop qui prennent des douches de champagnes kristal roderer a 10.000 euros la bouteille! c'est un peux la meme chose