Le niveau le plus rentable en SNG (6)

Je ne sais pas si ca a deja été calculé ,en tout cas ce matin je me suis amusé a comparer les benefices dans les differents niveaux de sit and go "6 joueurs"

En se basant sur un denominateur commun 4200

-3,50 1ER 9.45 x 1200 11340

-7,00 1ER 19.17x 600 11502

-15.00 "" 41.20x 280 11536

-30.00 "" 82.84x 140 11597.6

-60.00 "" 164.88x70 11541.6

A ce niveau dans les petits buy-in il est donc largement plus interressant de jouer a 30, si on continue...

-100 1ER 276.32x42 11605.44

-200 "" 554.73x21 11649.33:cheers:

-500 "" 1352.50x8.4 11361

-1000 "" 2741x4.2 11512

-2000 "" 5519.20X2.1 11590.32

Par contre la tranche "500" a la palme de la plus mauvaise rentabilite ,et tout niveau confondu la medaille d'or reviens a la tranche "200''

J ai aussi fait un comparatif des frais qu il vous en coutera

3.50 0.18x1200 216

7 0.25x600 150

15 0.59x280 165.2

30 1.17x140 163.08

60 2.34x70 163.8

100 3.51x42 147.42

200 6.48x21 136.08

500 25x8.4 210

1000 40.75X4.2 171.15

2000 72X2.1 151.2

Voila ou le bas blesse ,une taxe de 5% en 500 contre 3,24%

C est toujours bon a savoir...

J' ai peut etre fait des erreurs ,ou peut etre que j ai oublie un parametre ou l autre ,mais si c est le cas je compte sur vous pour me corriger....

Il serait peut etre interressant aussi de faire la comparaison avec les 9 et 10 joueurs pour trouver le SNG le plus rentable ...

Tu peux expliquer un peu plus des calculs stp ?

J'ai parcouru vite fait mais j'ai pas compris ta méthode, ni l'histoire du dénominateur commun..


Je reviens ce soir pour lire ça

J ai balance les buy in et les gains -le buy in vers 4200

EX: 7 X 600 4200 BENEF 26.17- 7 19.17X 600 11502

200X 21 4200 "" "" 754.73-200 554.73x21 11649.33

Tes calculs reviennent à calculer le % du rake en fonction du buy in.

Plus ce % est petit, moins tu rake et plus il est "rentable" comme tu dis.

efpe a écrit:

Tes calculs reviennent à calculer le % du rake en fonction du buy in.

Plus ce % est petit, moins tu rake et plus il est "rentable" comme tu dis.

Tu veux dire par la qu j me suis casse la tete pour rien





C est vrai , t as raison c que j peux etre con des fois

Mais j trouvais ca fun ....

N empeche que t as vu qd meme c est interresant ces differences de rack

ce qui est aussi 'fun' c est la <> de rake si c un normal, turbo ou hyper turbo

efpe a écrit:

ce qui est aussi 'fun' c est la <> de rake si c un normal, turbo ou hyper turbo

Oui j me demande pour quelle criteres d ailleurs ...

Apparement plus c est rapide et plus la win augmente

Tu veux pas réessayer avec 4327,48?

foudy a écrit:

efpe a écrit:

ce qui est aussi 'fun' c est la <> de rake si c un normal, turbo ou hyper turbo

Oui j me demande pour quelle criteres d ailleurs ...

Apparement plus c est rapide et plus la win augmente

Plus c'est rapide, plus tu joues et plus tu rakes, donc le rakes peut diminuer un peu dans les turbos.

Un calcul intéressant serait de voir en fonction du temps de jeu si c'est plus intéressant de jouer en normal, turbo, hyper..

En sachant que le ROI diminue aussi un peu plus c'est rapide normalement

Mais ca devient compliqué à calculer

Beh c'est juste que ça dépend du joueur, de ses capacités de jeu, à multitabler, de ses préférences, ....

Si y'avait une formule magique pour choisir la variante la plus rentable ça se saurait hein les gars

Jouez ce qui vous plait, et essayer de toujours viser plus haut. Best advice.