Post-flop, que choisir ?

Hier, j'ai participé au 40+30(1R)+30(1add-on) de Namur.

Mon image : durant la 1e heure, j'ai joué TROIS donnes (c'était une table très loose très aggro) :
-une 1e en BB, pot non relancé, flop raté,
-une 2e où j'ai ouvert 3BB, suivi par la BB, je cbet le flop (R10x) après son ch, fini,
-une 3e avec AR au bouton, utg limpe (bl 100-200), 1 joueur en mp relance à 700, j'hésite 1 minute puis je colle de même que le limpeur; flop 10xy rainbow, le limpeur mise 1750, relancé à tapis, je passe; utg montre D10 & l'autre AR : la paire de 10 a tenu.

Maintenant, la main où je voudrais votre avis.
4e niveau (150-300), (3 mains avant, j'ai ouvert 1200, 4e main jouée, en bouton -2, passe général)

J'ai 7.000, tapis moyen 8.000, encore +/- 75 joueurs sur 80 au départ.
En utg+2 avec 99, je relance à 1200 l'utg+1 qui avait limpé à l'ouverture, tous passent sauf lui qui colle.
Flop : A94 rainbow, brelan servi !

L'autre ch, que faire ???
Je sais que le standard ici est de chécker.
Mais j'ai craint que, à 2 joueurs, en tant que relanceur initial, ne pas faire de cbet aurait paru suspect.
Donc, j'ai misé 1000 dans un pot de 2850, il passe pour un brelan non rentabilisé .

Quelle était l'action optimale, compte tenu du contexte ?
Merci pour votre avis.

JM

ps 1 ce tournoi était infiniment moins sympa que ceux de WP
ps 2 éliminé 30e

Je pense que tu n'aurais rien pu faire l'As lui a fait peur dans ce cas.

Parfois better le pot fonctionne pour un faux bluff. Tu as bien fait de miser car il aurait pu avoir un As et te suivre jusqu'au bout.

Rien à regretter pour moi. That's poker

J'aurais juste limpé préflop. En cas de relance, j'aurais fais tapis derrière.
Si pas de raise, je fais une petite mise d'1/3 du pot au flop. en cas de relance, je colle juste (car j'ai mon set).
Au turn, dans tous les cas, j'aurais check et s'il bet, tapis.
S'il ne bet pas, je fais un value bet à la moitié du pot à la river.

Voilà, je pense que 99 est une main dangereuse dans cette position et au vu de tous les joueurs restant derrière toi.

Rednoise a écrit:

Voilà, je pense que 99 est une main dangereuse dans cette position et au vu de tous les joueurs restant derrière toi.

De manière générale, je pense également qu'il est dangeureux de miser avec 99 en début de tournoi avec une table loose aggro

disons que comme tu as une image serrée et que le flop est sec et comporte un as ça me parait difficile d'extraire de la value au flop si ton adversaire n'a pas l'as justement.

tu peux check en espérant qu'il améliore ou que ça le pousse à essayer de te bluffer... mais ça me parait difficile qu'il prenne de gros risques

C'est ta 4ème main en plus d'une heure donc tu représents de la foce pré et post flop

dur dur de choisir entre le petit Bet et le simple check... je pense que perso, vu l'as sur la table, j'aurais checké ..

Good game qd meme Mutt_mark ! tu l'auras certainement noté dans le petit carnet secret non ?

+1 avec ce que dit hanswawa

Citation :

Mais j'ai craint que, à 2 joueurs, en tant que relanceur initial, ne pas faire de cbet aurait paru suspect.

Sur un flop 1072 oui mais l'as peut très bien te faire peur, tu as une image très serrée donc cela pourrait être cohérent avec une grosse pp qui aurait peur d'un check raise et qui attend l'action turn

Comme l'as dit hanswawa, à part un as rien ne te payera ici normalement.

Difficile d'extraire énormément de value de ce beau brelan floppé sans que l'adversaire ait touché.

Vu l'image que tu as donné dès le début du tournoi, le flop n'était pas du tout favorable pour toi puisqu'il contient un AS, les autres joueurs t'ont classé comme hyper tight, de plus tu joues hors position ce qui signifie pour eux que tu as un AS...
Tu n'aurais pas pu rentabiliser ton brelan à moins de prendre le risque de le laisser tirer
Mais mon avis général rejoint celui de hans

Merci pour vos intéressants commentaires.

Petit Winnie a écrit:

Vu l'image que tu as donné dès le début du tournoi, le flop n'était pas du tout favorable pour toi puisqu'il contient un AS, les autres joueurs t'ont classé comme hyper tight, de plus tu joues hors position ce qui signifie pour eux que tu as un AS...
Tu n'aurais pas pu rentabiliser ton brelan à moins de prendre le risque de le laisser tirer
Mais mon avis général rejoint celui de hans

Non, je suis l'agresseur initial et en position : utg+2 & lui utg+1.
C'est pour ça que j'ai écrit :

Citation :

Mais j'ai craint que, à 2 joueurs, en tant que relanceur initial, ne pas faire de cbet aurait paru suspect.

hanswawa a écrit:

C'est ta 4ème main en plus d'une heure donc tu représents de la foce pré et post flop

Non, c'est la 5e, mais ça ne change rien à ta remarque.

Tinger Bell 666 a écrit:

Rednoise a écrit:

Voilà, je pense que 99 est une main dangereuse dans cette position et au vu de tous les joueurs restant derrière toi.

De manière générale, je pense également qu'il est dangeureux de miser avec 99 en début de tournoi avec une table loose aggro

Ca, c'est votre avis mais je ne le partage pas du tout.
Ta notion de "début de tournoi" n'est pas la mienne; avec 23 BB & les ante qui commencent au prochain tour (rappel : on est au casino de Namur pas au deepstack du Caesar ), je considère que l'attentisme n'est plus de mise.

Jeyspeed a écrit:

Good game qd meme Mutt_mark ! tu l'auras certainement noté dans le petit carnet secret non ?

Merci; c'est une des raisons pour lesquelles je note, notamment, mes mains : pouvoir les ré-examiner à tête reposée avec le contexte complet.

Comme je l'avais déjà écrit, on peut gagner avec des mauvaises cartes mais en les recevant au bon moment.
Ici, c'est l'inverse : j'ai reçu les bonnes cartes mais au mauvais moment !!!

JM

Je parle hors position préflop, car quand le flop est tombé vu que vous n'êtes que 2, tu as effectivement la position sur lui.
Mais préflop 7 personnes doivent encore parler après toi ainsi que l' UTG+1 donc 8 (UTG ne compte pas car fold)...
Qu'aurais tu fais si un de ces joueurs restants à parler après toi t'envoient tapis? Par exemple UTG+1

Tu as raison sur le fait que la structure oblige d'attaquer le plus possible, mais beaucoup de paramètres entrent en compte comme la profondeur de tapis des joueurs dans le coup ainsi que leur range de mains...

Ceci dit, sur un flop rainbow, je check le flop...

Je reste convaincu qu'un bet de cette position n'est pas bon.
Si l'utg te revient dessus à tapis, tu fais quoi?

Rednoise a écrit:

Je reste convaincu qu'un bet de cette position n'est pas bon.
Si l'utg te revient dessus à tapis, tu fais quoi?

C'est un très bon résumé de ce que j'ai dit

Petit Winnie a écrit:

Rednoise a écrit:

Je reste convaincu qu'un bet de cette position n'est pas bon.
Si l'utg te revient dessus à tapis, tu fais quoi?

C'est un très bon résumé de ce que j'ai dit

Sorry, j'ai répondu sans lire la suite quand j'ai lu le commentaire de JM sur mes propos

Si utg+1 revient dessus, il peut fold et rester +- avec 20bb en étant quasi dans la moyenne.

Avec son image et les positions dans ce spot, son raise lui permet d'isoler le limpeur. Si quelqu'un lui revient dessus il fold, si il est call par un des joueurs parlant après lui il joue pour le set de la même façon que si il avait limpé en ayant construit un joli pot sans avoir investi énormément et en ayant pas mal d'info sur la force des mains.

nevill a écrit:

Si utg+1 revient dessus, il peut fold et rester +- avec 20bb en étant quasi dans la moyenne.

Avec son image et les positions dans ce spot, son raise lui permet d'isoler le limpeur. Si quelqu'un lui revient dessus il fold, si il est call par un des joueurs parlant après lui il joue pour le set de la même façon que si il avait limpé en ayant construit un joli pot sans avoir investi énormément et en ayant pas mal d'info sur la force des mains.

Je suis à 300% d'accord avec toi, dans une structure de blinds normale; mais penses tu que la structure de Namur peut permettre ce genre de pertes?

Rednoise a écrit:

Sorry, j'ai répondu sans lire la suite quand j'ai lu le commentaire de JM sur mes propos

Pas grave lol on a un avis commun sans devoir tricher

perso, je suis 100% d'accord avec Nevill...même Harrington et Pierre Neuville auraient raisé ce spot je pense

nevill a écrit:

Avec son image et les positions dans ce spot, son raise lui permet d'isoler le limpeur.

C'était exactement l'objectif de ma relance, isoler le limpeur.

Compte tenu de mon image, il aurait fallu une grosse paire, AA, RR, chez les joueurs derrière pour me relancer : très peu probable.

Ceci dit, le seul point qui m'intéressait ici était de connaître la meilleure manière de jouer ce brelan flopé, en tête-à-tête, étant l'agresseur initial en position, avec l'éventuelle notion suspecte pour un non-cbet, pas de débattre sur ma relance initiale.

Le limpeur pouvait avoir, entre autres, un AV, un A10s, voire un A9 (on peut rêver !)... & attendre de voir l'action du relanceur initial pour se positionner au turn en cas de check de ma part ou maintenant en cas de mise.

JM

Citation :

mais penses tu que la structure de Namur peut permettre ce genre de pertes?

C'est que 4bb d'investissement pour isoler un limper avec la bonne image et la position, il représente tellement de force que si quelqu'un lui revient dessus ou le call il sait ce qu'il a à faire.

Cette situation ou caller un raise 3bb quand il est de grosse blinde avec une pp pour la jouer oop, je préfère encore perdre ces 4bb dans un spot ou il saura exactement ou il en est avec en plus la probabilité de prendre les 4 blindes déjà présentes tout de suite si tout le monde fold.

Bon raisonnement les gars

mutt_mark a écrit:

nevill a écrit:

Avec son image et les positions dans ce spot, son raise lui permet d'isoler le limpeur.

C'était exactement l'objectif de ma relance, isoler le limpeur.

Compte tenu de mon image, il aurait fallu une grosse paire, AA, RR, chez les joueurs derrière pour me relancer : très peu probable.

Ceci dit, le seul point qui m'intéressait ici était de connaître la meilleure manière de jouer ce brelan flopé, en tête-à-tête, étant l'agresseur initial en position, avec l'éventuelle notion suspecte pour un non-cbet, pas de débattre sur ma relance initiale.

Le limpeur pouvait avoir, entre autres, un AV, un A10s, voire un A9 (on peut rêver !)... & attendre de voir l'action du relanceur initial pour se positionner au turn en cas de check de ma part ou maintenant en cas de mise.

JM

Ici pour tirer un max de value de ce brelan, il aurait fallu que l'autre joueur en face ait un as ou un plus petit brelan que toi .

L'as est une mauvaise carte pour toi puisque quoique tu fasses, il fait partie de ta range.

Il y aurait quatre lignes possibles postflop je crois:

- check/check bet/call ...
- check/check bet/raise ...
- check/bet ...
- check/check check/bet

ici avec ton image et les stacks, malheureusement il suivra souvent la 4e si tu ne choisis pas la 3e

Comme à chaque fois que j'ai agressé pre-flop et que je suis premier de parole au flop, je fais un C-bet. C'est pas l'As qui va me faire peur.

Comme je fais toujours un C-Bet, tout joueur qui ne dort pas trouverait bizarre que je check pour une fois.

Comme tu as joué moins large que je ne joue, le classique check sur Brelan invisible servi au flop conviendrait plus à *ton* jeu.

galax a écrit:

Comme à chaque fois que j'ai agressé pre-flop et que je suis premier de parole au flop, je fais un C-bet.

Sorry Galax mais tu es second de parole et le limpeur initial, ton voisin de droite vient de checker.

galax a écrit:

C'est pas l'As qui va me faire peur

Moi non plus.

galax a écrit:

Comme je fais toujours un C-Bet, tout joueur qui ne dort pas trouverait bizarre que je check pour une fois.
Comme tu as joué moins large que je ne joue, le classique check sur Brelan invisible servi au flop conviendrait plus à *ton* jeu.

D'accord, mais une heure avant, j'avais déjà eu la même action : j'ouvre en relance 3BB au co, suivi par BB, flop R10x, check de BB & mon cbet qui termine la donne.

Et j'ai voulu ne pas me départir de ce schéma.
A tort, manifestement puisqu'il a passé sur mon même cbet ici (c'était un autre adversaire).

JM