Challenge Team Pro (suite et fin)

Voici venu le temps de faire le point sur le challenge Team Pro.

Nos pros ont gagné: 2144,77$

Nombre de tournois joués: 45

Solde: 545$ (les tournois non joués par Neophrak)

======================================================

Je pense après mûre réflexion que faire jouer les tournois manquants par les autres serait un remou du passé dont il est préférable de s'abstenir.

Si on additionne les gains + le solde, nous avons un montant de 2689,77$

1882,44$ retourne normalement aux stakeurs

699,34$ vont à la bankroll Team

107,99$ vont à WP

=====================================================

Le challenge présent a été relativement perturbé, tant pas son manque de suivi (de l'organisation et des spectateurs), que par la fin abrupte concernant Neo.

Le projet Team est un projet qui doit vivre. Et il ne peut rester sur une fausse note.

Aussi j'ai imaginé le projet suivant:

=====================================================

Nouveau Challenge:

-On propose aux investisseurs de ré-investir leurs gains dans un nouveau challenge.

-Le nouveau challenge comprendra 48 tournois (12 tournois par joueurs) à 55$ de buy-in.

-Coût total des tournois: 2640$

-soit:

1882,44$ (stakeurs)
+699,34$ (bankroll Team)
+107,99$ (WP)

= 2689,77$ - 49,77$ qui resteraient dans la bankroll Team Pro = 2640$

Pour la redistribution à la fin de ce nouveau challenge dont on définirait les modalités d'annonce plus tard:

70% des gains pour les stakeurs
26% des gains pour la Team
4% pour WP

Ca c'est la première possibilité.

Deuxième possibilité:

Le même schéma que ci-dessus, sauf que pros jouent 60 tournois (15 chacun) = 3300$

Et ils investissent de leur poche 153$ chacun pour combler la différence.

La répartition serait alors:

57% pour les stakeurs
26% pour la Team
13% pour les pros
4% pour Wp

Cette seconde possibilité donne l'impression que les pros y vont plus avec leur argent... (et donc ont "plus" de responsabilités).


Vos avis là dessus???

je pense qu'il faut d'abord demander l avis des stackeurs principaux ( les 3 ou 4 plus gros )

Et si ils sont partants alors ok . Je crois que les autres suivront.

Pierre Neuville est ok (150 parts).

Ensuite vient Kokomo (30 parts)

Jerozme (13 parts)

Puis hotmax et awojj avec 10 parts chacun...

Partons du principe que tout le monde est d'accord...

Quelle formule trouvez vous la plus judicieuse?

Ou alors en avez vous une autre???

Ben si les "Pros "sont ok pour mettre 153$ alors allons pour celle la. Mais il faut aussi envisager que certains stackeurs pourraient vouloir reprendre leurs billes ( Neo par exemple )

si des stackeurs reprennent leur bille on a cas remettre les parts en vente .... (moi j'en prendrais de toute manière) ...

.

Pour moi des buy-in plus petit est une bonne chose, car cela permettrais au non pro de jouer les tournois en même temps qu'eux et pourquoi pas y ajouter des petits concours-side bet (last longer etc...) qui permettrait de faire bouger le forum autour du buzz.

Sur PS 55$ est un bon compromis qualité de jeux/field .

Sur FT les "bo" tournois garantis sont à 26 $, pourquoi ne pas proposer un mix des deux P.ex 10 stars à 55 et 5 Tilt à 26 $.

la repartition des discutions skype se ferait sur deux niveaux une conférence avec les pros et un staffman pour faire un contre-rendu sur le site et une seconde conférence avec un autre staffman et le public 'en délire' ou tout le monde pourrait se lacher.

Je suis aussi pour un investissement de la part des pros.
Je pense que certains investisseurs ont du se dire qu'il ne se sentaient pas assez concerné (y compris moi).
Et qu'une petite participation pourrait être une preuve de volonté de leur part.
Ok aussi pour les plus petits BI, comme l'a dit Bobo, d'autres joeurs non-pros pourraient s'inviter à la fete ce qui ne ferait que rajouter à la convivialité de l'évènement.

On a tous eu envie de bien faire dans ce challenge néamoins la varicna sur des gros fields est énorme et un échantillon représentatif représente +- 1000 tournois.

@billy : pas concerné pcq on investit pas? on a tous acheté des parts et on constitue à nous seul une belle partie du stacking... EN même tps , 163 dolls je m'en fous mais j'ai c'est pas pcq c'est pas mon pognon que je m'en fous

Le gros handicap pour moi est de devoir annoncer mes tournois 24h à l'avance

hanswawa a écrit:

On a tous eu envie de bien faire dans ce challenge néamoins la varicna sur des gros fields est énorme et un échantillon représentatif représente +- 1000 tournois.

@billy : pas concerné pcq on investit pas? on a tous acheté des parts et on constitue à nous seul une belle partie du stacking... EN même tps , 163 dolls je m'en fous mais j'ai c'est pas pcq c'est pas mon pognon que je m'en fous

Le gros handicap pour moi est de devoir annoncer mes tournois 24h à l'avance

Je ne crois pas que Billy voulait ça dans ce sens.

Mais tu disais toi même que tu ne jouais pas ton A game parce que ce n'était pas ton argent...

Et c'est vrai que dans les staking courant le staké y va de son pognon en partie pour montrer son intérêt réel...

Marcelbecari a écrit:

hanswawa a écrit:

On a tous eu envie de bien faire dans ce challenge néamoins la varicna sur des gros fields est énorme et un échantillon représentatif représente +- 1000 tournois.

@billy : pas concerné pcq on investit pas? on a tous acheté des parts et on constitue à nous seul une belle partie du stacking... EN même tps , 163 dolls je m'en fous mais j'ai c'est pas pcq c'est pas mon pognon que je m'en fous

Le gros handicap pour moi est de devoir annoncer mes tournois 24h à l'avance

Je ne crois pas que Billy voulait ça dans ce sens.

Mais tu disais toi même que tu ne jouais pas ton A game parce que ce n'était pas ton argent...

Et c'est vrai que dans les staking courant le staké y va de son pognon en partie pour montrer son intérêt réel...

En fait, c'était le cas au début mais j'ai réussi à faire abstraction de ça à la fin du stacking..

hanswawa a écrit:

Marcelbecari a écrit:

hanswawa a écrit:

On a tous eu envie de bien faire dans ce challenge néamoins la varicna sur des gros fields est énorme et un échantillon représentatif représente +- 1000 tournois.

@billy : pas concerné pcq on investit pas? on a tous acheté des parts et on constitue à nous seul une belle partie du stacking... EN même tps , 163 dolls je m'en fous mais j'ai c'est pas pcq c'est pas mon pognon que je m'en fous

Le gros handicap pour moi est de devoir annoncer mes tournois 24h à l'avance

Je ne crois pas que Billy voulait ça dans ce sens.

Mais tu disais toi même que tu ne jouais pas ton A game parce que ce n'était pas ton argent...

Et c'est vrai que dans les staking courant le staké y va de son pognon en partie pour montrer son intérêt réel...

En fait, c'était le cas au début mais j'ai réussi à faire abstraction de ça à la fin du stacking..

Ok, je te crois sur parole, mais je ne connaissais pas ton état d'esprit à la fin... LOL

Je me suis mal exprimé. dix mille excuses. Je voulais simplement faire part d'une petite deception emanant des uns et des autres concernant les resultats attendus. Je pense que bcp attendaient monts et merveilles de ces tournois et que les resultats ont certainement été en dessous des attentes des stackeurs, et qu'on ne pense pas forcement à la minceur de l'echantillon concernant la variance.
(je suis pas certain d'être bcp plus clair!...)