Phil helmut pête les plombs en direct

Ha lala celui-la, il changera jamais.

:1s: :1s:

En fait il s'énerve sur les autres parce qu'ils n'arrêtent pas de parler pendant qu'"il exerce ses capacités de lecture"... Les autres se foutent de lui, il demande des sanctions au superviseur, etc Il dit qu'il n'a jamais vu ça en 30 ans de poker.

Il se lève et s'en va fâché ne voulant pas reprendre le jeu à cause de ses collègues désagréables.

(pour l'annectdote, il reviendra quand quelqu'un lui criera qu'elle montre ses certes, en l'occurence As-2, alors que ce n'est pas vrai)...

Il réagit quand meme comme un petit gosse pourri gatée...

Je l'aime vrmt pas ce personnage

Le poker brat (garnement) fait en effet ici tout une scène en disant au producteur de l'émission qu"il doit prendre une décision pour tous ces jetons et que ces adversaires n'arretent pas de parler.

Sur le fond il n'a pas tort, mais il s'embarque dans un cinéma incroyable en menacant de ne plus participer à l'event dans le future si cela ne change pas... Au delà de faire sa diva, je pense que le but de la manoeuvre est de détourner l'attention porté sur Annie Duke pour pouvoir l'observer à loisir et essayer de la read.

Même si il a un caractère de m...., P H est considéré (à juste titre) comme l'un des meilleurs joueurs de poker de tournois au monde et son record de 11 bracelet WSOP (devant Doyle Brunson et Johny Chan 10 chacun) reste inégalé à ce jour.

DaV a écrit:

Le poker brat (garnement) fait en effet ici tout une scène en disant au producteur de l'émission qu"il doit prendre une décision pour tous ces jetons et que ces adversaires n'arretent pas de parler.

Sur le fond il n'a pas tort, mais il s'embarque dans un cinéma incroyable en menacant de ne plus participer à l'event dans le future si cela ne change pas... Au delà de faire sa diva, je pense que le but de la manoeuvre est de détourner l'attention porté sur Annie Duke pour pouvoir l'observer à loisir et essayer de la read.

Même si il a un caractère de m...., P H est considéré (à juste titre) comme l'un des meilleurs joueurs de poker de tournois au monde et son record de 11 bracelet WSOP (devant Doyle Brunson et Johny Chan 10 chacun) reste inégalé à ce jour.

M'en fou et c'est un con!

ce n'est que du cinema, il ne comptait pas suivre ou relancer avec as 10 depuis le debut

Donc, c'est bien un petit gamin pourri gaté qui a pas remporté le pot qd il le voulait comme il le voulait :p

Je crois que le problème est plus profond...et plus professionnel.

Hellmuth dans ses ambitions pokéristiques a inclu un programme préparatif avec un psychologue, afin de travailler son image par rapport aux autres.

Comment les engueuler, les agresser, les insulter, etc...

L'emprise psychologique qu'on a sur une table, c'est ça aussi le poker...

J'avais lu un article de Tony G (une autre grande gueule du circuit), dans la vie "réelle", c'est u gars charmant... Mais à une table de poker, pour lui l'important est de faire son show dans le but de tuer mentallement ses adversaires...

That's poker.

Perso, je trouve que Phil Hellmuth est le plus grand joueur de hold'em en vie... Ses 11 bracelets, il les a tous gagné au hold'em... Là où Brunso et Chan, en ont gagné dans d'autres disciplines où il n'y avait que 40 joueurs.

(attention, Brunson et Chan ont réussi des exploits uniques en doublant la ise aux main event et en faisant deuxième à leurs troisièmes tentatives.

Mais Hellmuth a quelque chose en plus...

En effet, ce que l'on peut prendre pour du cinema, ou du " gamin pourri-gaté ", hors contexte est en fait tout un cheminement psychologique de construction d'image et d'observation des réactions adverses...

PH, Tony G, Brennes etc... sont les grands maitres du mouth bashing... Avec succès.

On aime ou on aime pas, c'est un sujet différent, par contre les résultats sont là.

Ca me fait un peu penser à un débat récent sur un arbitre n'ayant pas sifflé hors jeu lors d'un match TRES important sur un but d'un certain hollandais, si vous voyez ce que je veux dire.

Certains ont dis qu'il s'était planté d'autres ont dit que sa décision était magistrale.

On est entrain de faire des hypothèses sur des réactions alors qu'il était peut être tout simplement mouaiche comme on dit.