Pleurer des rivières

"Adieu gueule d'amour, j'ai besoin d'changer d'air, alors va pleurer des rivières, pleurer des rivières, j'en ai pleuré à quoi ça sert ..."

C'est marrant comme une vieille chanson d'amour de Viktor Lazlo peut coller avec la réalité d'un joueur de poker, vous ne trouvez pas ? Non ? Alors c'est que vous ne jouez pas sur Pokerstars !

Mais replaçons les choses dans leur contexte.

Lorsque j'ai commencé à jouer au poker, en 2007, j'ai eu rapidement la chance de gagner une somme respectable (2000 $) et je suis resté joueur gagnant.

Sur Titan, sur Poker770, sur Full Tilt ensuite, et même sur winamax, j'ai réussi, pendant plusieurs années à rester largement bénéficiaire. Certes, je choisissais mes tournois avec soin, certes, j'ai toujours travaillé mon poker, certes j'ai eu la chance nécessaire à tout bon joueur de tournois, certes, certes ... mais le fait est là, j'étais (et je suis toujours) un joueur en "positif".

Deux ombres planaient toutefois sur ce tableau : les tournois live où je joue très peu (et sans succès majeur !) et ... Poker Stars.

Plusieurs essais infructueux sur la Reine des Rooms m'avaient d'abord convaincu que cette room ne me convenait pas mais je n'en discernais pas la raison et je suis quelqu'un d'obstiné. Donc à l'approche d'une loi belge qui m'obligerait à m'accommoder de ce terrain de jeu, j'ai décidé d'essayer encore, en y mettant cette fois le temps et les moyens qu'il fallait.
Après tout, si ça marchait ailleurs, je finirais bien par battre la variance sur cette room aussi !

Plus d'une année après avoir entamé ce défi, le verdict est sans appel. Je fais partie des joueurs perdants sur Pokerstars. C'est clair, chiffré, c'est l'échec.

Stars a pourtant tout du paradis des joueurs de poker : un choix incroyable de parties, une population de joueurs tout bonnement énorme, beaucoup de mauvais joueurs, un logiciel exceptionnel, etc ... Pourtant, au fil de mes désillusions, j'y ai progressivement vu bien des défauts : des fields réellement énormes, des joueurs peu éduqués qui provoquent de terribles accidents, et une propension à transformer la dernière carte du tableau en attraction walibienne : j'ai nommé "la rivière sauvage".

A force de terminer à un cheveu des nécessaires tables finales, à force de me voir expulsé des tournois par des scénarios improbables, à force de voir mes amis phacochères subir les mêmes enfers, mon cerveau s'est fait complice de mon égo et s'est mis à inventer des scénarios paranoïdes. D'abord, ces doutes sont restés intérieurs, puis je m'en suis ouvert à mes amis, puis, dernièrement, j'en ai fait un débat quasi public lors d'une conversation au Casino.

Ceux qui me connaissent étaient bouche bée ! Djé perd son sens du rationnel et nous invente des grands complots Staristes .... Sans chiffres à l'appui, sans preuves, juste cette sensation que "tout ça n'est pas normal ma bonne dame ! " ... Waw ... Fallait-il que je souffre !

Heureusement Efpe, Pbat et quelques autres m'ont ramené à plus de raison. Après tout, quels que soient mes doutes, ce ne sont que des doutes et au poker, le doute c'est l'ennemi !

Mais même après que j'aie repris mes esprits, je reste convaincu que Pokerstars et Djé ne font pas bon ménage et je vais donc aller promener mon poker en d'autres lieux, tant que la choses est possible.

Et salut gueule d'amour
Tu as joué tu perds
Alors va pleurer des rivières, pleurer des rivières
J'en ai pleure pour toi naguère

Superbe!

Belle analyse de ps. Je me suis déjà posé la question également quant à savoir si nous étions compatibles ou pas, PS et moi...

Actuellement ,je suis en boni (20 €), mais je dois avouer que ton constat est un peu le mien. La rivière sauvage ne l'est que pour moi, car elle devient la rivière d'or pour mon ou mes adversaires.

On va parler d'algorithmes de variance, de tout ce qu'on veut, moi je dis que les rivières sont domestiquées envers ceux qui font bcp de rake sur ps, .... Réalité, fiction, faut pas chercher, car le doute est l'ennemi !!!!

superbe article dje, mais t'inquiètes regarde à titre d'exemple le volume de jeu du boss avant qu'il n'obteint les résultats que l'on sait au mois de septembre de l'an passé.

Y avait longtemps que j'avais plus jouer sur d'autres plateformes que PS, et hier, me suis mis a jouer sur l'autre plateforme légale belge et je peux te dire que j'ai vu un florilège de badbeat en tout genre un nombre incalculable de carré et pourtant il n'y avait que 9 tables dans le tournoi, et dans le chat ca volait dans tous les sens.

TiTi_PoKEr a écrit:

On va parler d'algorithmes de variance, de tout ce qu'on veut, moi je dis que les rivières sont domestiquées envers ceux qui font bcp de rake sur ps, .... Réalité, fiction, faut pas chercher, car le doute est l'ennemi !!!!

Dju, y a un nid.

d'abord, féliciter le posteur initiale pour sa belle plume et ses remises en question...nice dude.

ensuite, en faisant très court on va tenter de démontrer pourquoi il y a une riverstars.

car en soi, c'estd e cela que se plaignent les joueurs. pas de perdre QQ vs JTs qui touche sa flus dès le flop...non, ce qui est troublant c'est de perdre 'systématiquement' sur la couleur qui rentre a la rivière.

On va partir d'une hypothèse : vous avez QQ. Votre adversaire à JTs de pique. le croupier tire secrètement le flop, la turn et la rivière. Dans les 5 cartes il y a 3 pique. vous etes donc battu...Maintenant le croupier bat les 5 cartes et les place sur le board 3 pour le flop une pour le turn une pour la rivière.
...3 fois sur 3, la rivière sera une pique.
...
si on pousse le vice a vous faire battre votre paire de QQ vs JTo avec une seule pique et 4 piques au tableau, fatalement, 4 fois sur 5, la rivière sera une pique.

Même raisonnement avec les quintes ou les full où la main gagnante comprte 5 cartes.

4 fois sur 5....L'exception est donc quand, dans cette configuration vous n'avez pas de rivière sauvage et non l'inverse !

Autre constat : Dje et Titi ont le même sentiment (je pousse un peu) : PS est rigged. Ce qui est assez amusant de constater c'est que les raisons pour lesquelles PS trichent sont complètement différentes selon Dje ou Titi.

Pour Dje, c'est pour ajouter du hasard, pour se rapprocher de la loterie et donc favoriser les fish pour qu'ils continuent à jouer.
Pour Titi au contraire c'est pour favoriser les gros grinders, donc les joueurs gagnants.

Pour terminer, rien ne sert de jouer, surtout au poker, si on n'est pas à l'aise. le malheur de Dje c'est que dans peu de temps, seul PS subsistera (il n'y a AUCUN trafic sur Partouche.be).

Allez Dje...one more time...

efpe a écrit:

Dju, y a un nid.

Ce n'est pas la période de reproduction chez les nidificateurs ??

efpe a écrit:

non, ce qui est troublant c'est de perdre 'systématiquement' sur la couleur qui rentre a la rivière.

Si c'est côté couleur, je peux confirmer que je n'en ai pas fait une depuis que je joue sur ps, contrairement à mes adversaires qui l'ont régulièrement. Mais il ne s'agit pas de couleur spécialement, mais de simple "quinte", "full" "brelan", "double paires", ... qui fleurissent sur la magic river, qui n'est magic que pour les autres...

Je les subis très souvent, les rivières mortelles et les vois comme spectateur les horreurs de rivières mortelles....

Pour être franc, j'en vois aussi ailleurs, mais la majorité est quand même l'apanage de PS.

Quant à moi, PS, ailleurs ou live, je me les ramasse toujours les horreurs, ... ce n'est pas une compatibilité entre ps et moi, mais entre le poker et moi je pense ....

bobo a écrit:

../...

Y avait longtemps que j'avais plus jouer sur d'autres plateformes que PS, et hier, me suis mis a jouer sur l'autre plateforme légale belge et je peux te dire que j'ai vu un florilège de badbeat en tout genre un nombre incalculable de carré et pourtant il n'y avait que 9 tables dans le tournoi, et dans le chat ca volait dans tous les sens.

Les Shark étaient de sortie ? Vous ne vous êtes même pas croisé ?

bobo300 - 60 pts
ooodje2007oo - 10 pts
efpe21 - 10 pts

Très beau billet, belle façon d'expliqué ce "mal" être...mal être qui n'en est rien hein! n'est-ce pas l'ami...

Au fait la question n'est pas ou n'est plus de se demander si PS est rigged mais bien si on continue ou pas à supporter se genre de chose.

En tout cas ça use et sa frustre à la longue....sa pollue notre jeu dans son ensemble et le doute fini par s'y installer.

Dur, dur de revenir l'esprit serein après moult assaut rivièristique pokerstarienne et lorsqu'on y arrive ......elles sont toujours là.

Variance, pas variance?.... notre cerveau n'est pas habituer à être puni lorsque l'on joue "bien" et que l'autre qui joue mal .......gagne alors 1x, 2x,.....ça passe mais systématiquement c'est pesant.

On fini par douter de beaucoup de chose finalement même de la room....c'est naturel.

TiTi_PoKEr a écrit:

efpe a écrit:

Dju, y a un nid.

Ce n'est pas la période de reproduction chez les nidificateurs ??

efpe a écrit:

non, ce qui est troublant c'est de perdre 'systématiquement' sur la couleur qui rentre a la rivière.

Si c'est côté couleur, je peux confirmer que je n'en ai pas fait une depuis que je joue sur ps, contrairement à mes adversaires qui l'ont régulièrement. Mais il ne s'agit pas de couleur spécialement, mais de simple "quinte", "full" "brelan", "double paires", ... qui fleurissent sur la magic river, qui n'est magic que pour les autres...

Je les subis très souvent, les rivières mortelles et les vois comme spectateur les horreurs de rivières mortelles....

Pour être franc, j'en vois aussi ailleurs, mais la majorité est quand même l'apanage de PS.

Quant à moi, PS, ailleurs ou live, je me les ramasse toujours les horreurs, ... ce n'est pas une compatibilité entre ps et moi, mais entre le poker et moi je pense ....

@ Djé : magnifique poste !

@Titi : ici ton seul problème c'est que tu sous-estimes l'importance de la variance en poker !
Je t'invite à repasser sur le rail que j'ai fais sur ma dernière grosse session et à observer les variations de ma courbe.. et surtout les écart entre la ligne rouge et la ligne verte.
Si ligne verte> ligne rouge => j'inflige plus de badbeat que je n'en donne
Si ligne verte < ligne rouge => j'en reçoit plus que je n'en donne.

Cette écart est déjà allé a plus de 1200$ en négatif sur l'ensemble de mes 8.000 parties...

Et comme je l'ai dit dans mon dernier article, pour contrer la variance, il faut faire du volume... si t'as pas le volume, t'as pas l'échantillon et t'es juste pas objectif !

Après tu dis que tu n'as jamais de full et couleur... ayant parlé avec toi, je pense que c'est essentiellement du à ton jeu très tight. Tu ne rentre qu'avec une certaine variété de main qui ne rencontre qu'assez rarement des full et autre couleur.
AK te donnera le plus souvent une top paire mais joué agressivement sera suffisante...
AA sera généralement une overpaire ou un brelan (une fois sur 5)...

@ nirvananight, : heu, je rentre avec un panel assez large quand même de mains. Maintenant, disons qu'à part quelques perfs qui me font monter un peu ma br, je suis sur une ligne assez stable. Si je n'avais pas grillé 150 $ en cg, je serais à environ + 200 $ depuis le début de l'année.

Pour en revenir au panel des mains, je pense que c'est un peu pour ça que le coatching me fera le plus grand bien (savoir comment rentabiliser au maximum celles-ci non ?? )

Un truc qu'on apprend bien en SNG c'est comment aborder ce genre de phénomène de badbeat ou même de "river-star".

Pourquoi plus en SNG qu'ailleurs ?

A cause de la phase de push or fold.

Lorsque vous êtes amené à mettre allin vous avez deux opportunité de gagner des jetons et une seule d'en perdre.

D'une coté vous pouvez prendre le pot avec les blindes et de l'autre si vous êtes payé, même si vilain a les as, vous n'êtes pas mort ! En effet vous aurez encore entre 8% d'equity pour une main comme A6o et 22% d'equity pour une main comme 76s !
vous vous rendez compte que plus d'une fois sur cinq vous allez infliger un badbeat à AA avec votre 76s ?????? c'est pas rien !!!!!!

Vous êtes alors guidé par - d'un coté - la fold equity (donc la valeur que vous tiré des pot que vous gagnerez sans confrontation) - et de l'autre - l'equity de votre main. Plus votre fold equity sera grande, et plus vous pourrez mettre allin avec des mains marginales étant donné que toutes les fois où vilain se couchera, ça remboursera les fois où vous serez payé et que vous aurez perdu. Et comme dit Néophrak :

Citation :

il ne faut jamais sous-estimer la "suckout equity" !

7
C'est anecdotique dit comme ça mais c'est important...

Le jeu d'aujourd'hui se veut agressif, on préfère 4bet plutôt que de cold call un 3bet, etc... et il faut s'y adapter. La fold equity est un concept extrêmement important que beaucoup ont du mal à assimiler et se retrouve face à des "move" bizarre lorsqu'ils ont des monstres et se font suck out. Le jeu que je vous explique ici, est à très haute variance et privilégie une optique de gagne, plus que de juste ITM. Cest généralement le style de jeu qu'on va retrouver en phase post ITM dans les tournoi à gros buy-in. Ceux qui sont scared money vont se faire écraser par les agressions répétés des bons joueurs qui joue en bankroll management et qui vise le podium plutôt que de grappiller les paliers...
Certains le joue à la perfection, me vient en tête directement Isildur1 et Tow Dwan Durrrr, et d'autre essaye de jouer de la sorte sans vraiment y arriver !

Concernant la Rivière sauvage, il faut vraiment change de disque... si vous partez allin préflop, estimer vos chance de gagner avant de voir les cartes et regardez le résultat final.. et faites vous une raison. Si KK a 71.77% de chance de gagner contre AQo et donc 28.23% de perdre, on ne nous dit pas comment ça va arriver... et à dire vrai je/on s'en fout !
que KK touche carré au flop et que AQo fasse quinte flush river ou que KK touche brelan au flop et AQo touche quinte river (ou turn), ça importe peu.
En fait, si je devais vous donner un conseil, je vous dirais :

Citation :

Considérez le résultat final comme une fonction d'état.

Je m'explique :
En thermodynamique (science de la chaleur et des machines thermiques), on utilise des variables d'états pour caractériser un système. Ces variables d'états sont : la température, le volume, la pression, la quantité de matière, etc...

Citation :

Une fonction d'état est une fonction de variable d'état qui décrit les états d'équilibre d'un système thermodynamique.

Source : Fonction d'état (wikipédia)


Et bien, en plus d'être ma branche scientifique préféré La fonction d'état a une propriété qui, je pense, peut être translaté au poker :

Citation :

(...) Au cours d'une transformation entre deux états d'équilibre, la variation d'une fonction d'état ne dépend pas du chemin suivi par le système pendant la transformation, mais dépend uniquement des états d'équilibre initial et final. (...)

Si je le remettais dans le contexte "poker" ; lorsque vous décidez de vous mettre allin (à un moment T) et êtes suivit, vous et votre adversaire avez chacun une main.
L'état initial est votre showdown value au moment T
L'état final est votre showdown value à l'abattage (càd au moment T+1)

Le chemin parcouru n'importe pas, seul importe la décision au moment T et le résultat final au moment T+1.
Attention, quand je parle de résultat final, je ne parle pas de quinte battu par full, non ! Je parle d'une réponse binomiale (true or false).
Votre résultat final c'est : gagnant ou perdant (on s'en fou du comment !)

Après la limite de cet exemple est la dimension statistique, qui demande une interpretation sur le long terme. Donc, lorsque je dis qu'il faut tenir compte du résultat final, il ne s'agit pas de le prendre sur un cas isolé, mais de le considérer sur un échantillon de main représentatif !

En espérant avoir été compris

lors si ca n'illustre pas ce dont djé parle.....Efpe un petit calcul ??? Normal ?? ;-)

PokerStars Game #61922892878: Tournament #392291619, $15.00+$1.50 USD Mixed NLH/PLO (Hold'em No Limit) - Level III (50/100) - 2011/05/10 19:45:16 CET [2011/05/10 13:45:16 ET]
Table '392291619 1' 9-max Seat #6 is the button
Seat 1: Skytten 22 (1020 in chips)
Seat 2: franchou2575 (2270 in chips)
Seat 3: J.T. Sweep (1735 in chips)
Seat 4: W0123 (1300 in chips)
Seat 5: twosips (690 in chips)
Seat 6: AJEI (1200 in chips)
Seat 8: omfi (2285 in chips)
omfi: posts small blind 50
Skytten 22: posts big blind 100
*** HOLE CARDS ***
Dealt to franchou2575 [ ]
franchou2575: raises 200 to 300
J.T. Sweep: folds
W0123: folds
twosips: raises 390 to 690 and is all-in
AJEI: folds
omfi: folds
Skytten 22: folds
franchou2575: calls 390
*** FLOP *** [ ]
*** TURN *** [ ] [ ]
*** RIVER *** [ ] [ ]
*** SHOW DOWN ***
franchou2575: shows [Ac Ks] (a pair of Kings)
twosips: shows [ ] (a straight, Five to Nine)
twosips collected 1530 from pot
*** SUMMARY ***
Total pot 1530 | Rake 0
Board [6c Jd Kh 7d 9d]
Seat 1: Skytten 22 (big blind) folded before Flop
Seat 2: franchou2575 showed [Ac Ks] and lost with a pair of Kings
Seat 3: J.T. Sweep folded before Flop (didn't bet)
Seat 4: W0123 folded before Flop (didn't bet)
Seat 5: twosips showed [5s 8s] and won (1530) with a straight, Five to Nine
Seat 6: AJEI (button) folded before Flop (didn't bet)
Seat 8: omfi (small blind) folded before Flop

lors si ca n'illustre pas ce dont djé parle.....Efpe un petit calcul ??? Normal ?? ;-)

je comprend bien qu'à l'origine ce n'est qu'un cooin flip mais le scénario semble tellement tiré par les cheveux, même s'il existe, que lorsqu'on en voit de plus en plus, notre esprit nous joue des tours.....

c'est parfois très difficile de relativiser....



PokerStars Game #61922892878: Tournament #392291619, $15.00+$1.50 USD Mixed NLH/PLO (Hold'em No Limit) - Level III (50/100) - 2011/05/10 19:45:16 CET [2011/05/10 13:45:16 ET]
Table '392291619 1' 9-max Seat #6 is the button
Seat 1: Skytten 22 (1020 in chips)
Seat 2: franchou2575 (2270 in chips)
Seat 3: J.T. Sweep (1735 in chips)
Seat 4: W0123 (1300 in chips)
Seat 5: twosips (690 in chips)
Seat 6: AJEI (1200 in chips)
Seat 8: omfi (2285 in chips)
omfi: posts small blind 50
Skytten 22: posts big blind 100
*** HOLE CARDS ***
Dealt to franchou2575 [ ]
franchou2575: raises 200 to 300
J.T. Sweep: folds
W0123: folds
twosips: raises 390 to 690 and is all-in
AJEI: folds
omfi: folds
Skytten 22: folds
franchou2575: calls 390
*** FLOP *** [ ]
*** TURN *** [ ] [ ]
*** RIVER *** [ ] [ ]
*** SHOW DOWN ***
franchou2575: shows [Ac Ks] (a pair of Kings)
twosips: shows [ ] (a straight, Five to Nine)
twosips collected 1530 from pot
*** SUMMARY ***
Total pot 1530 | Rake 0
Board [6c Jd Kh 7d 9d]
Seat 1: Skytten 22 (big blind) folded before Flop
Seat 2: franchou2575 showed [Ac Ks] and lost with a pair of Kings
Seat 3: J.T. Sweep folded before Flop (didn't bet)
Seat 4: W0123 folded before Flop (didn't bet)
Seat 5: twosips showed [5s 8s] and won (1530) with a straight, Five to Nine
Seat 6: AJEI (button) folded before Flop (didn't bet)
Seat 8: omfi (small blind) folded before Flop

equity win tie pots won pots tied
Hand 0: 60.926% 60.69% 00.24% 49881864 193596.00 { AKo }
Hand 1: 39.074% 38.84% 00.24% 31921536 193596.00 { 85s }

4 fois sur 10 il va gagner...

efpe a écrit:

equity win tie pots won pots tied
Hand 0: 60.926% 60.69% 00.24% 49881864 193596.00 { AKo }
Hand 1: 39.074% 38.84% 00.24% 31921536 193596.00 { 85s }

4 fois sur 10 il va gagner...

c'est cela qui fait peur et qui nous inflige des sales coups....

L'influence des mains, la force réelle de celles-ci face à différente combinaison

Cependant je me dis que ce sont les scénarios toujours incroyables qui nous jouent des tours....

[quote="efpe"]equity win tie pots won pots tied
Hand 0: 60.926% 60.69% 00.24% 49881864 193596.00 { AKo }
Hand 1: 39.074% 38.84% 00.24% 31921536 193596.00 { 85s }

4 fois sur 10 il va gagner...[/quote]

exemple type
c'est 40 % nom d'un split !!!

beaucoup de lecture avec grand plaisirs pour un nain culte comme moi ...nous savons tous que nous ne savons en fait pas grand chose, soyons honetes, ps is riged of course est ce mieux ailleurs j'en doute??????????bad run good run etc... chacun ses mouvements d'humeur d'envie etc la reponse a nos nombreuses questionsest qu'il n'y en a ...pas.....qui seme le vent recolte le tempo poker is devil that's why we love it ;allez je file prendre un apero av ec jupilar et p747 bien a vous tient au fait qu'est elle devuenue viktor azlo???

beau billet Dje

belles reponses efpe et nirva ...
qui peuvent etayer le fait qu'une fois pour toutes il faut arreter de voir des watergates partout ..

Je crois que ce débat sera sans fin.. Et que s'opposeront toujours les fanas de stats pures (long terme, variance etc) et les gens qui fonctionnent à l'affect, qui jugent l'action au moment où elle se présente..

Et le fait qu'un gars comme Djé s'émeuve de cette situation nous montre que tout le monde peut douter, malgré les perfs déjà réalisées à un moment ou un autre..

ronaltinhooo a écrit:

Je crois que ce débat sera sans fin.. Et que s'opposeront toujours les fanas de stats pures (long terme, variance etc) et les gens qui fonctionnent à l'affect, qui jugent l'action au moment où elle se présente..

Et le fait qu'un gars comme Djé s'émeuve de cette situation nous montre que tout le monde peut douter, malgré les perfs déjà réalisées à un moment ou un autre..

Et c'était le but essentiel de mon billet : montrer que même raisonnable, même gagnant, même ... coach, on peut se mettre à douter de la réalité du "hasard" selon "absolute full stars"

Je ne veux ni accuser sans preuves, ni acquitter sans garanties.

Je ne veux ni être un adepte du Grand Complot, ni un de ces naïfs qui croyaient que les bourses c'était clean ou que la triche sur absolute poker était impossible.

J'aurais payé avec plaisir les taxes de la nouvelle loi belge si en contrepartie, elle avait confié à l'une de nos universités ou à un organe européen public, le contrôle des activités et des logiciels des sociétés ayant obtenu une licence chez nous.

Cela nous aurait sans doute évité un débat que je ne voulais d'ailleurs pas initier avec mon billet : c'était un billet d'humain, pas un pamphlet ni un vote "rigged or not "

ronaltinhooo a écrit:

Je crois que ce débat sera sans fin.. Et que s'opposeront toujours les fanas de stats pures (long terme, variance etc) et les gens qui fonctionnent à l'affect, qui jugent l'action au moment où elle se présente..

Désolé Tino, mais de ce point de vue là, il n'y a pas plusieurs façon correct de l'aborder...
Poker is statistics.
Après tu as une dimension humaine et dans certains cas plusieurs façon EV+ de jouer une main. Mais lorsque tu te mets à tapis, y'a plus que les stats !

Jouer au poker en fonctionnant à l' "affect" - comme tu dis - c'est un leak et tout joueur qui voudrait être un tant soit peu gagnant DOIT mettre son "affect" au placard !

Par conséquent le débat n'est pas sans fin, mais doit être clôturé !

Il est important que les joueurs arrête de se prendre la tête sur une histoire qui ne tient pas debout simplement parce que de temps en temps ils prennent un badbeat ! Variance is variance et c'est comme ça, si t'es pas capable de l'assumer faut pas jouer à un jeu en information incomplète alors ! Les échecs sera un jeu plus adapté pour ces gens là...
Et s'il y a des joueurs qui doutent de l'intégrité de pokerstars, ils feraient tous mieux de retirer leur argent et d'aller jouer au lotto !

Intéressent tout ce qui a été dit.

Mais ( oui j'aime bien les mais), içi on parle souvent du all-in préflop .....sans doute pour expliqué les choses au plus simple et dans le cas si dessous cette exemple même ne me dérange pas et ne me dérangera jamais.

efpe a écrit:

equity win tie pots won pots tied
Hand 0: 60.926% 60.69% 00.24% 49881864 193596.00 { AKo }
Hand 1: 39.074% 38.84% 00.24% 31921536 193596.00 { 85s }

4 fois sur 10 il va gagner...

Et Djé le sait également.

Nous partageons souvent nos session le vendredi soir et je peux dire que ça n'a rien avoir avec du All-in préflop ( nous ne sommes pas des adeptes du Kill elky 2).

Non, juste des retournements de situation et scénario olé olé que nous connaissons certes tous.

Comme dit tino, c un débat sans fin et je suis certain que Djé ne cherche à en trouvé un içi.

C 'est juste un billet, qui reflète un moment de doute et de questions posées, qui nous concerne tous, bien écrit comme à son habitude.

Merçi amigo pour ce beau texte.

nirvananight a écrit:

ronaltinhooo a écrit:

Je crois que ce débat sera sans fin.. Et que s'opposeront toujours les fanas de stats pures (long terme, variance etc) et les gens qui fonctionnent à l'affect, qui jugent l'action au moment où elle se présente..

Désolé Tino, mais de ce point de vue là, il n'y a pas plusieurs façon correct de l'aborder...
Poker is statistics.
Après tu as une dimension humaine et dans certains cas plusieurs façon EV+ de jouer une main. Mais lorsque tu te mets à tapis, y'a plus que les stats !

Jouer au poker en fonctionnant à l' "affect" - comme tu dis - c'est un leak et tout joueur qui voudrait être un tant soit peu gagnant DOIT mettre son "affect" au placard !

Par conséquent le débat n'est pas sans fin, mais doit être clôturé !

Il est important que les joueurs arrête de se prendre la tête sur une histoire qui ne tient pas debout simplement parce que de temps en temps ils prennent un badbeat ! Variance is variance et c'est comme ça, si t'es pas capable de l'assumer faut pas jouer à un jeu en information incomplète alors ! Les échecs sera un jeu plus adapté pour ces gens là...
Et s'il y a des joueurs qui doutent de l'intégrité de pokerstars, ils feraient tous mieux de retirer leur argent et d'aller jouer au lotto !

ça par contre c'est du fanatisme mathématique

dje2007 a écrit:

nirvananight a écrit:

ronaltinhooo a écrit:

Je crois que ce débat sera sans fin.. Et que s'opposeront toujours les fanas de stats pures (long terme, variance etc) et les gens qui fonctionnent à l'affect, qui jugent l'action au moment où elle se présente..

Désolé Tino, mais de ce point de vue là, il n'y a pas plusieurs façon correct de l'aborder...
Poker is statistics.
Après tu as une dimension humaine et dans certains cas plusieurs façon EV+ de jouer une main. Mais lorsque tu te mets à tapis, y'a plus que les stats !

Jouer au poker en fonctionnant à l' "affect" - comme tu dis - c'est un leak et tout joueur qui voudrait être un tant soit peu gagnant DOIT mettre son "affect" au placard !

Par conséquent le débat n'est pas sans fin, mais doit être clôturé !

Il est important que les joueurs arrête de se prendre la tête sur une histoire qui ne tient pas debout simplement parce que de temps en temps ils prennent un badbeat ! Variance is variance et c'est comme ça, si t'es pas capable de l'assumer faut pas jouer à un jeu en information incomplète alors ! Les échecs sera un jeu plus adapté pour ces gens là...
Et s'il y a des joueurs qui doutent de l'intégrité de pokerstars, ils feraient tous mieux de retirer leur argent et d'aller jouer au lotto !

ça par contre c'est du fanatisme mathématique

Djé un ptit lotto ce vendredi...50/50 ok

dje2007 a écrit:

nirvananight a écrit:

ronaltinhooo a écrit:

Je crois que ce débat sera sans fin.. Et que s'opposeront toujours les fanas de stats pures (long terme, variance etc) et les gens qui fonctionnent à l'affect, qui jugent l'action au moment où elle se présente..

Désolé Tino, mais de ce point de vue là, il n'y a pas plusieurs façon correct de l'aborder...
Poker is statistics.
Après tu as une dimension humaine et dans certains cas plusieurs façon EV+ de jouer une main. Mais lorsque tu te mets à tapis, y'a plus que les stats !

Jouer au poker en fonctionnant à l' "affect" - comme tu dis - c'est un leak et tout joueur qui voudrait être un tant soit peu gagnant DOIT mettre son "affect" au placard !

Par conséquent le débat n'est pas sans fin, mais doit être clôturé !

Il est important que les joueurs arrête de se prendre la tête sur une histoire qui ne tient pas debout simplement parce que de temps en temps ils prennent un badbeat ! Variance is variance et c'est comme ça, si t'es pas capable de l'assumer faut pas jouer à un jeu en information incomplète alors ! Les échecs sera un jeu plus adapté pour ces gens là...
Et s'il y a des joueurs qui doutent de l'intégrité de pokerstars, ils feraient tous mieux de retirer leur argent et d'aller jouer au lotto !

ça par contre c'est du fanatisme mathématique

Pas du tout...

Soit on a confiance en pokerstars, soit pas...

Pokerstars a été controlé par cigital (http://www.cigital.com/) au même titre que Fultilt poker.
Je ne dis pas que jouer au poker ne demande pas des capacité autre que mathématique. Mais là on discute sur le tirage des carte. On remet donc en cause le process de fonctionnement du site internet, le RNG (random number generator). Et si il y a bien quelque chose de 100% mathématique c'est bien ça !
Ici moi je crois sincèrement que les personnes sous-estime la vulnérabilité de leur main. Après c'est up to you, si vous voulez vous torturer les méninges et voir des complots partout, c'est votre droit. Pour moi, je trouve que c'est une perte de temps. Je préfère travailler mon jeu plutôt que de pleurer sur le tirage des cartes...

EDIT

Attention à ne pas dire ce que je n'ai pas dit
j'ai vraiment bien aimé le texte de base de Djé pour sa forme et son coté humain, mais objectivement il n'y a aucune discussion à avoir à ce sujet. On croit en pokerstars ou pas mais y'a pas de 1/2 mesure à avoir...