Recevoir un monstre en étant short stack..

Salut à tous, j'aimerais avoir vos avis sur cette situation particulière:
Le moment dans le tournoi n'est pas importante mais disons que vous êtes dans une situation ou vous devez doubler votre stack pour espérer aller plus loin dans le tournoi.. Votre M tourne autour de 5, et vous recevez Les Flèches ou King Kong..

2 solutions s'offrent à vous:

1°) Vous envoyez la boîte, espérant ramasser les blinds au minimum, voire un double up
2°) Vous jouez ça en relancant moyen pour attirer qq dans le coup, pour rentabiliser cette main au max, quitte à envoyer la sauce au flop?

Merci pour vos avis

Si ton M est de 5 (tu as oublié de parler de ta position)

La solution 1 s'impose en espérant que tu soit en début de parole et que tu aies un client ...

La solution 2 si tu limpes ou relances très peu ,moi je vois un piége à plein nez vu la profondeur de ton tapis ....

Tu as oublié la solution 3 ....tu foldes ..... .....

solution 1 surtout que tu es obligé d'envoyer la boite avec des bouses pour survivre aussi comme ça ton monstre est invisible.

Si tu fais une petite relance, ça paraitra suspect...

il y a également l'image que tu as fais véhiculer à ton sujet à la table... si tu n'as pas joué une seule main quoi que tu fasse risque d'être considéré comme suspect ! d'où l'avantage d'être un minimum LAG.
en suite rappelle toi de la table... moi je prend toujours des notes sur les joueurs ! et une des chose que je note tout le temps c'est avec quoi un gros tapis, un tapis moyen voir un petit tapis va payer un short stack. certain n'on besoin que de deux images d'autre ce sera 77+ encore d'autre c'est AQ+, JJ+. quoi qu'il en soit à 5bb si tu suits la théorie des zones c'est dès que tu à deux cartes décente et que tu es premiers à rentré dans le coup tu push allin sur un quitte ou double(et particulièrement si tu as des antes).

si les personnes LAG sont à venir tu ne dois pas hésiter tu mets la boite et tu pries pour qu'il ai un minimum de l'autre coté.
si tu es en fin de parole au BU par exemple c'est peut être le seul moment où je vais limper mais si tu est dans une stratégie de push or fold alors tu serras grillé.
je crois sincèrement que la meilleure stratégie restera de mettre ton tapis dès qu'une situation décente et de commoufler tes monstre parmi les autres carte.... tu dois doubler ou prendre le pot central. En tout cas ce sera une stratégie gagnante sur le long terme !

Tout dépend de ta position.

Si tu es dans les premiers de parole, tu ne peux te permettre de pousser la boîte. Tu limp car il te faut le max de value (et donc le max de risque) pour te relancer dans le tournoi.
Un New York Back raise (que l'on me corrige si je me trompe) serait la meilleure solution. Limp Raise.

En milieu de parole, une ouverture 3BB te commit et te permettra d'envoyer au flop. Sauf si limperS all in directement

En fin de parole, un bet a 2.5BB me paraît bien, toujours pour pousser au flop
.
Sauf si limperS All in

Rednoise a écrit:

Tout dépend de ta position.

Si tu es dans les premiers de parole, tu ne peux te permettre de pousser la boîte. Tu limp car il te faut le max de value (et donc le max de risque) pour te relancer dans le tournoi.
Un New York Back raise (que l'on me corrige si je me trompe) serait la meilleure solution. Limp Raise.

En milieu de parole, une ouverture 3BB te commit et te permettra d'envoyer au flop. Sauf si limperS all in directement

En fin de parole, un bet a 2.5BB me paraît bien, toujours pour pousser au flop
.
Sauf si limperS All in

un NYBR en early position risque de faire rentrer beaucoup de joueurs dans le coup et donc de fragiliser notre main.

De plus, avec un M de 5 , on a déjà du bouger plusieurs fois pour ne pas se laisser mourir par les blindes donc l'image doit être écornée.

EN conclusion, une raise à 2,5 BB montre bcp plus de force qu'un open shove étant donné la taille de notre stack.

Rednoise a écrit:

un NYBR en early position risque de faire rentrer beaucoup de joueurs dans le coup

N'est ce pas ce que l'on veut?

Rednoise a écrit:

Rednoise a écrit:

un NYBR en early position risque de faire rentrer beaucoup de joueurs dans le coup

N'est ce pas ce que l'on veut?

non, puisque si les joueurs suivants se contentent de limper avec toi, tu es mal avec ton AA ou KK (sauf si tu espères quintupler ).
le nybr ne marche que si tu as un aggro à la table qui aime bien "punir" les limpers

Rednoise a écrit:

Rednoise a écrit:

un NYBR en early position risque de faire rentrer beaucoup de joueurs dans le coup

N'est ce pas ce que l'on veut?

euh non pas trop... le but premier est de survivre donc doubler et repasser à 10-12 BB est déjà bien dans un premier temps. On récupère de la fold equity sur les tapis moyens et on peut de nouveau jouer avec pratiquement any2...

Faut-il encore que l'on soit payer pour ça.
Mais il est évident que si la table est assez serrée, je ne limperai probablement pas mes As en early position.

Mais je ne pense pas qu'envoyer tapis soit la meilleure solution. Enfin, faut voir...

J'ai eu le cas deux fois lors de la finale du championnat WP live.
Deux fois short en milieu de parole avec les deux fois KK j'ai envoyé la boîte, et personne n'a suivi. Dont une fois où UTG avait relancé 2 x BB pourtant !!!!

Et quand j'ai envoyé avec A9, Mohand ma suivi avec AJ derrière moi :-)

Il faut donc aussi un peu de bol avec les mains de ses adversaires...

Merci à tous pour vos développements..

Pour la petite histoire, j'ai joué hier soir, dans cette situation, avec KK.. J'ai relancé fin de parole, suivi par juste un limper.. Avec pour objectif de mettre mon stack au milieu post flop, quoi qu'il arrive, sachant qu'il était obligé de me suivre.. Le flop nous a donné 3 trèfles, pas d'As, mais un brelan qui a fait éclaté la bulle en plein dans mon visage déconfit

Encore une fois, il est , à mon sens, extremement difficile d'être catégorique sur la manière de jouer telle ou telle main.

Il y a tellement de facteurs influançant la façon de gérer une main qu'il est présomptueux de penser détenir la science infuse.

Je crois que Hans donne ici une façon cohérente d'aborder le problème, mais tout va dépendre du style de jeu de chaque joueur à la table et de leur position relative, mais aussi de la profondeur de tapis de chacun des protagonistes, de leur dégré de ''confiance'', etc , etc... ce qui est plus difficile sur le net qu'en live.

D'où l'interêt d'être le plus précis possible dans la description de la situation de jeu au moment de l'action.

Peace.

tout a fais d'accord avec toi pbatbass.
il n'y pas qu'une seul façon de jouer au poker sinon ce serai trop façile et bcp de gens n'y joueraient plus depuis longtemps mais je ne vous apprend rien.

pbatbass a écrit:

Encore une fois, il est , à mon sens, extremement difficile d'être catégorique sur la manière de jouer telle ou telle main.

Il y a tellement de facteurs influançant la façon de gérer une main qu'il est présomptueux de penser détenir la science infuse.

Je crois que Hans donne ici une façon cohérente d'aborder le problème, mais tout va dépendre du style de jeu de chaque joueur à la table et de leur position relative, mais aussi de la profondeur de tapis de chacun des protagonistes, de leur dégré de ''confiance'', etc , etc... ce qui est plus difficile sur le net qu'en live.

D'où l'interêt d'être le plus précis possible dans la description de la situation de jeu au moment de l'action.

Peace.

t'inquiète Pbat je ne prétends pas avoir la science infuse. Je voualis simplement mettre en avant une situation profitable sur le long terme

Rednoise a écrit:

Faut-il encore que l'on soit payer pour ça.
Mais il est évident que si la table est assez serrée, je ne limperai probablement pas mes As en early position.

Mais je ne pense pas qu'envoyer tapis soit la meilleure solution. Enfin, faut voir...

c'est vrai que j'envisage le truc sur un tournoi "normal" pas un Namur où la moyenne est souvent inférieur à 10 BB à la bulle. Dans ce cas là, mon jugement bien que rentable n'est pas optimal

eh bien , je viens pour une fois dire ce que moi je fais maintenant très souvent et je rentabilse bcp

je touche AA ou RR et suis mal en stack, on sait que je joue serré.

donc je limp si je suis en début de parole
si je suis en fin de parole et qu'il y a eu déjà des relances, je me mets all inn

pq je limp en début, si personne ne bouge, après le flop , je continue à limpé sauf si on attaque et la tant pis je me mets all inn en espérant qu'il n'a pas touché double paire ou brelan

j'avais tout essayé , et cette manière d'agir depuis un mois me permet 9/10 de ren=tabilisé, maintenant un accident peux arrivé, ce soir je l'ai eu j'ai RR, je limpe, pas de relance, flop R 8 A, le BB attaque, je me mets all inn, il suit , on retourne il a AA, lui aussi à limpé au début, mais des coups pareil, arrivent rarement

hanswawa a écrit:

t'inquiète Pbat je ne prétends pas avoir la science infuse. Je voualis simplement mettre en avant une situation profitable sur le long terme

Je le sais camarade

Je ne parlais pas pour toi, mais pour moi.
De plus, généralement, lorsqu'une analyse de main est demandée, il est rare que le demandeur donne toutes les informations nécessaires, ce qui rend cette analyse difficile.

Tu as donc d'autant plus de mérite de t'y coller, et tes conseils sont toujours les bienvenus.

C'est pas parceque j'écris rarement dans ce topic (pour les raisons expliquées plus haut) que je ne les lis pas

ronaltinhooo a écrit:

1°) Vous envoyez la boîte, espérant ramasser les blinds au minimum, voire un double up

Pour ma part ça dépend de 3 choses : le nombres de joueurs sur la table, la position et mon état d'esprit, la 3eme étant purement subjective je n'en parlerai pas.

Si il y a plus de 6 joueurs et que je suis UTG ou UTG+1, je vais limper pour le NYBR et all-in qd ça me revient (bon si personne n'a relancé ben tant pis...)

Dans les autres cas, j'all-in d'entrée, je préfère me faire sortir en étant favori pre-flop, que me me retrouver feinté au flop pcq l'autre aura touché qqchose

le NYBR est une stratégie intéressante mais pour les joueurs LAG postflop...
quand on est de bb ou en position tardive et qu'on voit un joueur tight limper, il y aura toujours quelque chose de louche pour moi.
il ne rentre jamais dans un coup, je le perçois comme un joueur fort et puis tout d'un coup il limp :shock: ou min raise... le min raise le comite au pot pourquoi fait il ça.... il n'est pas weak pourtant...
le NYBR est intéressant dans une seule situation à mon avis c'est si on vient de se prendre un salle coup dans les débuts d'un tournoi et qu'on est en short stack, à ce moment il y a encore suffisement de joueurs weak ou "dead monney" pour que ça marche. Ou peut-etre dans les tournois à petit doit d'entré où le niveau n'est pas très élevé et que leurs réflexions n'est pas très développée !
je vous dit sincèrement si je connais le joueur pour être sérieux et serré, je me méffierai moins d'un all'in que d'un min raise ou d'un limp !
mais c'est une question de point de vue...