Comment gérer les Maniaque à la table !

Perso le genre que je comprend le moins c'est les types qui suivent/font all-in préflop avec 5 2, dame 8, etc dépareillés ... Et qui gagnent !
J'en rencontre sans arrêt des comme ça. La plupart du temps, je laisse faire un moment. Mais souvent, quand ils ont commencé à gagner un peu comme ça, ils se disent que ça marche et continuent, donc là on peut facilement les pièger avec une vraie bonne main pré-flop et esperer que leur chance soit passée.
Y a pas de vraie tactique contre ces gens, vu qu'ils jouent un jeu totalement à part et sans aucune logique.
J'pense qu'il faut gèrer ça à l'instinct.

Bonne question bigslick moi aussi j'ai le même probleme et tiens j'attend avec impatience les point de vue de l'élite wp.
J'étudie le probléme en ce moment même car j'en ai un a la maison toute les semaines.
Pour l'instant la seul chose que j'ai pu faire et qui s'est avérer positif aprés diverse tentative c'est d'éviter les bluff contre lui , je l'observe bcp surtout quand je ne suis pas dans le coup ensuite j'essaie de ne pas casser mon rythme de jeu conclusion aprés quelque cg contre ce vilain suis en positif par rapport a ce joueur c-a-d il gagne que des petit pot quand je perd et j'en prend des assez concequent quand je gagne.
ceci dis je n'affirme pas que c'est LA parade et je suis sur de ne pas avoir tous ce qu'il faut savoir,mais entout cas j'ai gagné en lecture.
Pour ce qui est de mon état psychologique j'évite totalement de vouloir le tourté a tous prix, je reste patient ... j'attend le bon mouve.
voila pour ma part suis bloqué a ce niveau j'attend ce que pensent les pro.

Si je suis en position sur lui je ne change rien à ma stratégie et garde en mémoire son profil dans le cas où je devrais gambler light en resteal pour remonter au dessus de 12-15bb.

Si il a la position sur moi postflop, j'ai tendance à resserrer mon jeu dans les positions où j'ai l'habitude de relancer pour éviter de jouer oop les mains marginales.

La seule véritable adaptation que j'ai trouvée est de les éviter tant que cela ne m'est pas nécessaire de les jouer et que je n'ai pas trouvé de premium. Ils feront tout de façon une erreur, il suffit d'être patient et espérer que ce ne soit pas un autre qui lui prenne son tapis .

à ce que j'en ai appris, en MTT, ces personnages sont ceux que l'on peut appeller l'argent mort. ce sont ceux vers qui tu dois aller pour gonfler ton tapis.
en début de tournoi et particulièrement pour les buy-in les plus petits tu vas voir des personn(ag)es qui vont pusher en middle position avec K8+, 22+... c'est à toi de jouer sur tes stats et ton ev. le but étant que lorsque tu estimes une action ev+, tu suives son tapis ou pas...
exemple concret :
tu as 88 à la bb et vilain te raise all-in au BU. tu es couvert et tu as pus observer vilain faire ce move avec toute les paire et any pictures.
face à any picture tu est favoris avec une cote de 11 contre 9 donc tu prends.
face à une paire il se fait qu'il peut faire ce move avec toutes les paires et la poket 8 est celles qui délimite la frontière ! c'est à dire, il y a 7 paire en dessous de la tienne et 6 au dessus. par conséquent tu peux juger à just titre de payer car tu sera favoris à 7 contre 6 également ev+.
et quand bien même tu te retrouverais face à une overpaire et payant un tapis, tu verras toutes les cartes et ta cote ne sera outsider qu'à 4.5 conte 1.
la clef du poker est de se tabler sur le long terme et de ne pas te laisser influencer par les bad beat, ça arrive et ça arrivera toujours... et je dirais même plus que si ça n'était pas le cas on ne jouerait pas à ce jeux !
maintenant, je te conseillerais de te filler à ta lecture de jeux et d'estimer quel sera la meilleure main minimum pour suivre ton adversaire à tapis pf.

pour ce qui est du jeux postflop, je te dirais de ne jamais bluffer ces joueurs ! mais de leur tendre des pièges. comme ils sont passif, tu peux te permettre de suivre en position avec des connecteur assortis des poket paire etc... et à ce moments faire de gros value bet avec tes monstres... également profiter des cartes gratuites qu'ils te donneront en checkant hors de position.
il est également à noté que le semi-bluff est à proscrire contre ces joueurs car tu perdras la partie de fold-equity dont tu as besoin pour que ce genre de move soit ev+.
enfin lorsque tu touches ton jeux, pousse les à l'erreur en cassant toutes leur cotes.. et s'il te suivent, tant mieux il te donne leur argents... la difficulté sera de coucher ta top paire face à un board trop dangereux !

voilà, c'est mon approche du poker point de vue donk en MTT... mais j'attend de voire ce que d'autre en penserait

Outre ces conseils, n'y a-t-il pas aussi plus de "maniaks" dans les buy in min ou freerolls ?

Je n'avais pas vu ce post...

A tous les niveaux il y a des joueurs qui peuvent paraître maniaques.

Tout dépend bien entendu de ce qu'on appelle "maniaque" bien entendu.

Si vous avez lu le "Gus Hansen", ce dernier peut apparaître comme un maniaque...

Quand il décide de suivre depuis sa BB avec un J4o un pauvre gars qui a relancé avec deux rois, et que le flop lui apporte un valet comme paire max, qu'il check-call le conti bet du gars, et qu'il trouve un seond valet à la turn, pour finalement doubler et déstacker le gars... Si ce n'est pas Gus Hansen, on va le traîter de tous les noms...

De manière générale, le jeu a bien évolué ces 3 ou 4 dernières années, avec l'arrivée massive de joueurs on-line. La stratégie générale de Dan Harrington ou David Slansky semble plus que révolue. Les "nouveaux joueurs" en effet, plus particulièrement les scandinaves, essaient de jouer un grand nombre de flops, quelle que soient leurs mains.

En comparaison au jeu pré-flop, ces derniers estiment avoir un avantage sur les autres une fois 70% de la composition de la main connue.

Attention, si la forme de jeu change, le fonds Harringtonien reste. Le calcul de cote du pot reste déterminant dans leur acceptation de voir des flops avec des poubelles.

Ca c'est pour le maniaque de combat... Rien à voir avec un donk... Il sait ce qu'il fait.

Dans l'animalerie pokérienne, ce serait plutôt un chacal...

Au niveau régional, ou à petit buy-in sur le net, ce que BigSlick appelle Maniaque, je suppose que c'est plutôt la calling station de base... C'est à dire la personne qui va payer tout et n'importe quoi parce que soit il ressent un besoin psychologique de jouer (les joueurs purs ne savent généralement pas rester à ne rien faire très longtemps), soit parce qu'il n'y connait rien à la théorie du poker qui vise à être gagnant sur le long terme (payer totalement hors cote un tirage par exemple), soit il a une main fétiche ou très jolie qu'il ne veut pas lacher, soit.....

Pour jouer contre ces joueurs, mon approche personnelle est la suivante (je ne dis pas que c'est la meilleure, mais c'est celle qui correspond le mieux à mon style de jeu):

J'ai tendance personnellement à adopter un schéma classique de relance en début de tournoi, puis plus sobre quand les blinds et ante deviennent plus conséquent.

Début de tournoi (les 5 premiers niveaux), si je suis le premier relanceur, je relance de 3 à 4BB en fonction de ma position (3,5BB en début de parole, 4BB en fin mes DD+), (3BB en début de parole, 3,5 en fin mes AD+).

J'ai tendance à limper mes paires JJ- en début de parole, et de relancer mes autres paires en position plus tardive si je suis le premier à rentrer dans le coup et à caller si quelqu'un est déjà rentré en limpant ou relançant.

Pourquoi un schéma si prudent...??? Parce que c'est dans les débuts de tournoi que les calling station savent aller voir le plus de flop. Si le flop qui vient ensuite me semble trop dangereux, j'adopterai une ligne plus conservatrice (en foldant, ou check callant)... inutile de gaspiller des jetons au début (c'est là qu'ils coûtent le plus chers).

Plus tard, le schéma agressif devient plus important.

Si les mauvais joueurs sont encore de la partie, c'est là qu'il est intéressant de les jouer et de construire des pots cohérents.

Donc, je joue moins les flops et tente de mettre plus d'action pré-flop. Je rentre dans 85% de mes coups en relançant, de 2 à 2,5BB en fonction de la table, de mon tapis (si j'ai de la profondeur ou non), etc.

Il est plus rare d'être "calling stationné" à ce moment pour deux raisons.

a) les faibles joueurs sont de toute manière la plupart du temps out.

b) une relance à 2,5BB dans un level plus avancé, est plus cher à suivre car il représente généralement un plus gros pourcentage de tapis.

Si c'est le cas, je joue le flop et l'image des joueurs en face...

Si je perds et que j'ai bien joué, je ne râle pas...

Je dis plus haut que la taille de mon tapis est importante car il y a une énorme différence à jouer des levels plus élevés si on est limite short ou gros tapis...

Quand on est gros tapis, on peut contrôler les tailles de pot et se tirer d'un coup où l'on doute. En relançant à 2,2 BB, on ne se commet pas...

Quand on est petit tapis (de 10 à 12 BB), là c'est différent... On doit jouer sur le peu de fold equity qu'on possède encore, et balancer plus souvent son tapis pré-flop.

Bonne réponse que voilà (on n'en doutait pas non plus ).

Je dois dire que je joue également de cette façon ces derniers temps et mes réflexions du moment portent sur la question : faut-il vraiment changer la taille de ses mises en premier de parole tout au long du tournoi ?

J'ai un peu l'impression que lorsque je redescends de 3,5BB à 2,5BB avec la même main et la même position (par exemple) j'affiche une forme de faiblesse. Genre du gars qui a peur de mettre des jetons sur la table et je me retrouve quelques fois dans la merde quand un gars (on revient sur la maniac) qui a la position sur moi me fait un 3-bet.

Vous me direz qu'il aurait également pu le faire si j'avais mis 3,5BB mais en est-on sur ? Ne se serait-il pas juste contenter de suivre car 10,5BB c'est quand même beaucoup plus que 7,5BB.

Si je le suis cela va faire un gros pot dès le départ et rien ne nous dis que l'on va toucher le flop.

Je pense donc que la taille des relances doit être faites également par rapport aux adversaires et à la table. Je parle ici au niveau de l'agressivité (passif / agressif). Et puis il y a aussi la main que l'on possède face au type de table (loose / tight).

En effet, n'auriez-vous pas envie de jouer en UTG+1 sur une table loose et passive ?

Je pense que tout le monde sera d'accord de dire que l'on ne joue pas cette main sur un table agressive mais joueriez-vous la même main dans cette même position avec un maniac à la table loose et passive ?