Marcelbecari's sng challenge: gagner 1000$ sur un mois.

Rappel du premier message :

Hello à tous,

Comme le titre le mentionne assez bien, je me tente un petit challenge pour le mois d'août.

En ayant un peu assez de me disperser inutilement sur internet, recevant tantôt de jolis gains et souvent de lourdes pertes, j'ai décidé, un peu à la manière de Kokomoblues de me lancer un défi pour le mois d'août...et de m'y tenir.

Là est le plus difficile me concernant. Passant des HUs aux DONs, des SNGs 1 table, 2 tables, 5 tables, ou encore 18 tables, des MTTs à 2$turbo aux 215$ du dimanche, sans oublier les nombreux sats... est vraiment monnaie courante chez moi. Et à tout buy-in bien entendu...

Ici j'ai cravaché pour récupérer mon statut de Gold Stars en multitablant à outrance... Résultats... encore et encore des pertes...

Mais j'ai récupéré mon statut de Gold Stars (ouf).

Ici, je pars avec 650$ de bankroll on-line.

Mon objectif sera d'ici le 31 août de gagner 1000$ en jouant des SNGs à 6,5$.

Ayant commencé à jouer au poker un 31 juillet, il y a 5 ans aujourd'hui... (happy birthday to me), c'est le jour des bonnes résolutions. C'est un peu la nouvelle année qui commence.

Pour l'occasion, j'ai demandé le resset de ma courbe sharkscope. Se promener sur des pentes vertigineuses n'est bon ni pour le moral, ni pour l'image...

L'objectif sera également de maintenir mon statut de Gold Stars. Pour cela, il va falloir jouer 1000 SNGs.

Je vous tiendrai au courant via ce post de l'état d'avancée de mon challenge.

Comme dirait Stefal, "Que les flops soient avec moi".

Allez, je n'en veux pas à the grinch de polluer mon post avec autre chose... Tant que mon challenge n'a pas refranchi la barre du 0... LOL

Juste pour ettayer ses dires, je pense que ce qu'il dit n'est pas dénuer de sens.

J'ai remarqué un "bug" sur stars en multitablant. Si on peut appeler ça un bug.

Disons que l'on joue sur 9 tables en simultané. Il arrive TRES souvent que sur plusieurs tables au même moment l'on reçoive la même main (couleurs différentes)... Quand on sait qu'il y a 169 mains de départ différentes, il est statistiquement impossible que ce genre de cas se produise si souvent (à mon avis de non matheux...mais Red pourrait annalyser).

Ceci dit, les flops sont différents. Mais je serais curieux de connaître toutes les cartes de la table au même moment pour voir si la distribution aléatoire est réellement correcte.

Marcelbecari a écrit:

J'ai remarqué un "bug" sur stars en multitablant. Si on peut appeler ça un bug.

Disons que l'on joue sur 9 tables en simultané. Il arrive TRES souvent que sur plusieurs tables au même moment l'on reçoive la même main (couleurs différentes)... Quand on sait qu'il y a 169 mains de départ différentes, il est statistiquement impossible que ce genre de cas se produise si souvent (à mon avis de non matheux...mais Red pourrait annalyser).

Ceci dit, les flops sont différents. Mais je serais curieux de connaître toutes les cartes de la table au même moment pour voir si la distribution aléatoire est réellement correcte.

J'ai eu la même chose hier. Je jouais deux DON en même temps. Paire de neuf sur chaque table.

Tilt

Je n'ai pas trouvé meilleur titre...

Les bonnes résolutions?? Envolées... LOL

Envolées après une série de 12 SNGs sans ITM en jouant de manière concentrée sur chaque.

-6 bad beats
-3 coin-flip favorables qui ne passent pas... (3 fois une river assassine).
-2 coin flip dévaforables qui commencent bien...et se termine par une river assassine et un runner runner à vomir.
-1 vol qui ne passe pas à la 40ème main, nous sommes 5, le gars en BB met son tournoi en jeu avec 87s... J'ai QJ... Flop d'entrée... 456...

Enervé j'étais. alors j'ai lancé une série de 14 tables. Nouvelle stratégie à la con, jouer comme un donk et tenter de faire des jetons quitte à sauter... afin d'obtenir au moins 6 bons stacks pour jouer la victoire...

Résultats... 4 bons stacks. Deux ITMs.... (1 et 2)...et 47.8$ de moins dans mes dents...

Il était deux heures du mat, mais ce n'est pas une excuse.

Mon challenge sera désormais de regagner mes pertes d'ici la fin du mois (plus raisonnable).

Ce qui est incroyable, c'est que j'avais déjà tenté des séries comme ça de SNGs, et j'avais obtenu de bons résultats... Je croyais le challenge possible, et il l'est sûrement, mais mon mental est apparemment trop fragile.

9 tables, 169 possibilités de pockets ..... je serais curieux que Red nous fasses les probas mais il me semble que deux tables qui affichent les mêmes cartes, ça doit arriver statistiquement souvent.

Pour ton tilt, même si ça ne te consolera pas, tu dois savoir que les meilleurs ont un mal de chien à survivre à la variance des sng. Parmi les très bons joueurs de WP, je crois que seul Jeffray réussit à "gagner sa vie" sur le long terme en sng (que les autres gagnants se fassent connaître, ça nous remontera le moral !).
On vit tous des grands up et des énormes down, on se heurte à notre manque de sang-froid et de discipline et on plonge ..... Je continue toutefois à me battre et à y croire mais le grind des sng est probablement un des trucs les plus exigeants du poker.

Pour le reste, The_Grinch, nous pouvons tous (et nous l'avons tous fait) douter des logiciels mais notre objectif premier est de ne pas douter de notre jeu. Travailler son poker demande beaucoup d'énergie et personnellement, je ne souhaite pas débattre sur le thème "rigged, bugged or no" : j'ai choisi mes rooms, mon tracker est rassurant et jusqu'à présent, PERSONNE n'a réussi à me démontrer, chiffres à l'appui, que les logiciels des rooms jouaient contre nous. Je n'ai pas davantage la preuve que tout est clean mais j'ai choisi d'y croire jusqu'à preuve du contraire et ai libéré mon esprit de ces "doutes" qui empoisonnent notre réflexion.

Ca ne veut pas dire que j'aime les rivières de winamax ou les retournements de situation improbables de pokerstars mais tant que je n'ai pas de chiffres convaincants, je ne peux pas faire grand-chose et je préfère consacrer mon temps à améliorer mon jeu et mes résultats de façon plus traditionnelle.

Tout ça pour te dire que dans cette partie du forum où les maths, la logique et l'équité sont les maîtres-mots, aborder le débat du "rigged" revient à tenir un stand de gri gri dans une convention de matheux ^^

Cela dit, d'autres parties du forum sont bien plus perméables à tes arguments

Citation :

9 tables, 169 possibilités de pockets ..... je serais curieux que Red nous fasses les probas mais il me semble que deux tables qui affichent les mêmes cartes, ça doit arriver statistiquement souvent.

Je ne parle pas de deux tables, mais de trois voir, quatre...

C'est assez saisissant quand on y fait attention.

Doit-on remettre en question notre confiance dans les plate-formes en ligne ?

Croire aveuglément aux tirages des rooms est sans doute aussi inintéressant que croire sans éléments probants qu'une room ne "joue pas le jeu".

Donc je propose aux multitableurs de noter scrupuleusement les fois où deux, trois ou quatre mains sont les mêmes puis de nous donner le résultat sous forme de pourcentage. Red se fera un plaisir de définir l'échantillon minimum et vérifiera la normalité ou l'anormalité de la chose.
Pour ma part, je joue rarement plus de trois tables en même temps mais je veux bien faire le test (sur fulltilt)

L'échantillon de mains restera trop faible pour pouvoir en tirer des conclusions . Des anormalités seront plus que probables avec celui-ci.

La question a déjà été maintes et maintes fois posées et la seule réponse que l'on pouvait attendre a été donnée, l'étude de millions de mains par un organisme indépendant et le résultat c'est tout va bien.

Jouez sur les rooms/réseaux les plus importants (pokerstars, full tilt, ...) et il n'y aura pas de problèmes au niveau de la sécurité.

Je suis scié de voir qu'il y a toujours cette idée qui tourne. Ce n'est pas dans l'intérêt d'une room de ne pas être sûre.

Le mvt de poignet était pour déconner mais personne ne se pose de questions lorsqu'il va jouer une partie live quant aux triches et manipulations possibles ou ne remet en cause une série de bad beat. Il y a bien plus de possibilités de triche en live qu'online (pas seulement pour la distribution des cartes).

Tinger Bell 666 a écrit:

Doit-on remettre en question notre confiance dans les plate-formes en ligne ?

Je ne crois pas.
Et je précise que je ne suis actionnaire d'aucun site de poker en ligne

Pour illustrer mon propos, je prends l'exemple de l'aviation.
Chaque jour, un très grand nombre (plus de 800 pour Iberia par exemple) de vols s'accomplissent sans encombre mais ça n'intéresse personne car c'est normal.

On ne s'intéresse qu'à l'avion qui s'écrase.

Et c'est normal qu'on s'intéresse principalement qu'aux évènements qui sortent de l'ordinaire car si on devait s'intéresser à tous ceux qui sont normaux, on n'aurait pas besoin d'UN cerveau mais d'une multitude !!!

Pareil pour le poker, le nombre de mains distribuées chaque minute est tellement grand que des coïncidences surviennent que l'on remarque inévitablement !
C'est une question de taille de l'échantillon (les mains qui nous sont proches) par rapport à la population (c'est le terme matheux adéquat) de toutes les autres mains.
Pour un débat plus élevé, je laisse la place aux véritables spécialistes des probabilités.

Dje2007 a écrit:

Tout ça pour te dire que dans cette partie du forum où les maths, la logique et l'équité sont les maîtres-mots, aborder le débat du "rigged" revient à tenir un stand de gri gri dans une convention de matheux ^^

Dje, pour moi qui adore les Mathématiques, cette comparaison est particulièrement savoureuse :lol:

JM

ah mais si l'étude a déjà été faite, le débat est clos pour moi !

quoi que ...

Pour ceux qui s'intéressent aux réactions étonnantes du cerveau d'un joueur de poker, voici un excellent article paru sur pokernews ce matin :

http://fr.pokernews.com/news/2009/8/psychologie-poker-correlation-fantome-.htm

D'abord je n'ai jamais dis que le pkr en ligne était truqué.

Je ferai un autre post et j'expliquerai ce que j'entends par jouer contre le logiciel. Et la il n'y aura que des maths !

_TheGrinch_ a écrit:

D'abord je n'ai jamais dis que le pkr en ligne était truqué.

Je ferai un autre post et j'expliquerai ce que j'entends par jouer contre le logiciel. Et la il n'y aura que des maths !

ça m'interresse, please dépêche-toi....

Je me suis toujours demandé comment se faisait l aleatoire online..
Et a partir de quel moment ?
Les cartes qui vont sortir au flop, sont elles deja etablies dans le bon ordre ( comme en live) au moment de la distribution des cartes..? ou l aleatoire se fait au moment de develloper le flop.. ?
En utilisant a ce moment, les proba..

Bref, qques en soit la reponse, ca reste (meme si a leur maniere) du hasard.. car ouvrons 1000 tables juste entre nous et je pense que chacun aurait sa chance de gagner.. (hors technique)

bon les matheux juste pour vous dire que vous polluer le post et le challenge du boss et je sais pas si sa vous ferais plaisir que l'on post sur un sujet au combien interessant mais qui n'a rien a voir avec le post initial


ouvrer un autres post car la on ses plus si ses le post du challenge ou le post de normal ou paranormal et je serai très heureux de réagir

ps : j'ai bien fait boss ?

je suis assez d'accord avec Bilbio mais peut être que Jeffray73 qui a joué des dizaines de million de mains (ok c'est pas l'infini mais on s'en approche)eut venir témoigner ici.

Pour Grooveman, le moteur de distribution de pokerstars est un algorithme très complexe qui ne connait pas le tableau à l'avance et qui respecte les probas au centième près.

Maintenant, exploiter le moteur ongame?? ça me laisse sceptique et c'est d'autant plus bête d'en exposer les failles plutôt que de les exploiter tranquillement dans son coin.

Concernant le fait de posséder le même jeux avec des couleurs différentes sur deux sng's, ça doit arriver d'après mes calculs toutes les 1785 mains. EN multitablant à mort, on y est vite