Le jeu des devinettes "Nouveau"

Rappel du premier message :

Le jeu des devinettes

Pour mettre un peu de fun en dehors du poker et vous permettre de vous amuser tout en faisant appel à votre cerveau, j'ai décidé de lancer ce nouveau jeu.
En fonction du succès, on verra s'il a une belle vie ou s'il sombrera rapidement aux oubliettes.

Le principe
- Je poste une devinette.
- Tout le monde peut y répondre
- Celui qui trouve la réponse, poste une nouvelle devinette dans les 24h.
- On ne peut poster une nouvelle devinette que si on a été le plus rapide à trouver la précédente

Pour permettre à tout le monde de se prêter au jeu même si la bonne réponse a été trouvée, merci d'indiquer celle-ci en spoiler.

Spoiler:

Pour cacher la réponse, il suffit de la copier entre[SPOILER] et [ /SPOILER] sans l'espace avant le "/"

Devinette 1
Il se lève quand tu t'en sers
Il s'abaisse quand tu as fini
Et il goutte après usage


A vous de jouer

Fus a écrit:

Spoiler:

est pas mal aussi...
3,4310637869208214326346682154289e+6473
Ca fait euh... grand je crois.

Joli.
Tu as un Tianhe-I* dans ton bureau ? (* le + puissant des superordinateurs actuels)
Mon excel cale à partir de 2^1023,99999999999 !
Beaucoup moins que ton nombre.

Rednoise a écrit:

Citation :

22/ln(2/2)?

ça fait l'infini je pense

Fus a écrit:

2*2/(2-2)
Si je me souviens bien de mes cours de math la division par 0 = infini... Difficile de faire plus
En même temps, pour le dividende, vous mettez ce que vous voulez tant que ça fait zéro en bas

Ces 2 réponses sont élégantes mais, l'infini n'est pas un nombre !

JM

Ben quand tu es au cours de math et que tu apprends les limites etc, tu apprends aussi que la division par zéro est égale a l'infini.
Donc -3:0 = - infini
3:0 = + infini
Plus grand, y a pas

Sinon, je m'y perds aussi avec les exposant mais 2222! n'est-il pas plus grand que 2^2^22 ?

yes, j'aurais dû dire supérieur à tout nombre réel

Fus a écrit:

Ben quand tu es au cours de math et que tu apprends les limites etc, tu apprends aussi que la division par zéro est égale a l'infini.
Donc -3:0 = - infini
3:0 = + infini
Plus grand, y a pas

Sinon, je m'y perds aussi avec les exposant mais 2222! n'est-il pas plus grand que 2^2^22 ?

Il n'y a rien qui puisse être plus fort que l'exponentielle.
Quand j'écris 2^2, j'écris exp(2ln(2))

Et comme la factorielle (!) ne reprend que des multiplications, je pense te battre

1bo7 a écrit:

Rednoise a écrit:

2^(2^22)

bon aller red c'est pour toi en effet, 8 possibilités effectives avec 2.2.2.2
1) 2222 ; 2) 22^22 ; 3)222^2 ; 4) 2^222 ; 5) 22^2^2 ; 6) 2^22^2 ; 7) 2^2^2^2 et 8) 2^2^22et la dernière est bien évidemment la + grande avec un nombre dépassant le million de chiffres
bravo red

Effectivement, Red devrait être devant avec 2^(2^22) par rapport à 2.222! mais mon excel ne peut calculer aucune de ces 2 expressions.

JM

je vois écrit deux mille deux cent vint deux de la sorte comment cela peut il etre superieur a 2^2^22 ?
explications svp merci

2222! = 1*2*3*4* ...... *2221*2222

c'est la factorielle, comme fûs l'a expliqué.

cela semble se tenir, même si cela demande vérification!! mais aussi très ou trop compliquer de détailler le nombre qui au départ n'en est pas un mais le chiffre 2 répété à 4 reprises. De plus, de lire 2222 n'amène pas systématiquement à la déduction 1*2*3.....2222 même si je comprend le principe !!! cependant cela reste joli dans le cheminement intellectuel que tu as su mettre en application

1bo7 a écrit:

cela semble se tenir, même si cela demande vérification!! mais aussi très ou trop compliquer de détailler le nombre qui au départ n'en est pas un mais le chiffre 2 répété à 4 reprises. De plus, de lire 2222 n'amène pas systématiquement à la déduction 1*2*3.....2222 même si je comprend le principe !!! cependant cela reste joli dans le cheminement intellectuel que tu as su mettre en application

@1bo7, il y a une définition de la factorielle.
La notation "!" est l'opération mathématique qui la traduit.
Voici plus d'explications: http://fr.wikipedia.org/wiki/Factorielle

Qui gagne finalement, moi?

ah oui dans ce ca ou 2222 reste la réponse retenue par tous il faut applaudire jerozme qui l'a proposé hier soir ! Meme si je ne suis pas sur qu'il a eu le raisonnement de fus

Une plus physique...

Citation :

Pour moi aller à l'école, je marche à une vitesse moyenne de 5km/h.
Je suis un peu pressé à la fin du cours, à quelle vitesse dois-je marcher à mon retour pour que ma vitesse moyenne aller-retour soit de 10km/h?

Indice: Autant vous dire tout de suite que ce n'est pas 15km/h. Sans cela, je ne vous aurai pas posé la question. On ne peut pas faire une simple moyenne de vitesse basé sur une même distance.

ben il faut mettre "!" sinon ce n'est plus une factorielle
Sinon avec ma petite calculette de windows, le résultat de 2222! est
3,4310637869208214326346682154289e+6473

Par contre je n'arrive pas a lui faire faire 2^2^22 mdr
elle ne prend pas le double exposant

Fus a écrit:

ben il faut mettre "!" sinon ce n'est plus une factorielle
Sinon avec ma petite calculette de windows, le résultat de 2222! est
3,4310637869208214326346682154289e+6473

Par contre je n'arrive pas a lui faire faire 2^2^22 mdr
elle ne prend pas le double exposant

Soit elle ne prend pas le double exposant, soit elle est dépassée (lol)
essaie: 2^(2^22)

1bo7 a écrit:

ah oui dans ce ca ou 2222 reste la réponse retenue par tous il faut applaudire jerozme qui l'a proposé hier soir ! Meme si je ne suis pas sur qu'il a eu le raisonnement de fus

pas d'accord, il faut rajouter "!" pour parler de factoriel...

jerozme a écrit:

2222

pas complet

nirvananight a écrit:

1bo7 a écrit:

ah oui dans ce ca ou 2222 reste la réponse retenue par tous il faut applaudire jerozme qui l'a proposé hier soir ! Meme si je ne suis pas sur qu'il a eu le raisonnement de fus

pas d'accord, il faut rajouter "!" pour parler de factoriel...

jerozme a écrit:

2222

pas complet

Jerozme was on tilt, il avait pas l'objectif de trouver la réponse

Répondez à celle que j'ai posée, qui est un poil moins mathématique!

je suis allé voir red merci pour le principe je dirais oui meme si je n'ai pas fais l'application qui pourrait départager !! cependant je reste sur ma version car la factoriel de 2! =2 et 2 x 4 = 8 donc c'est red pour c'est 2 raisons

MDR Red, c'est la calculette windows hein.

Elle ne prend pas les doubles exposants donc les exposants en () encore moins

essaie avec la notation complète de ^

exemple: x^y=exp(yln(x))
ln= logarithme népérien.

ENIGME

Rednoise a écrit:

Une plus physique...

Citation :

Pour moi aller à l'école, je marche à une vitesse moyenne de 5km/h.
Je suis un peu pressé à la fin du cours, à quelle vitesse dois-je marcher à mon retour pour que ma vitesse moyenne aller-retour soit de 10km/h?

Indice: Autant vous dire tout de suite que ce n'est pas 15km/h. Sans cela, je ne vous aurai pas posé la question. On ne peut pas faire une simple moyenne de vitesse basé sur une même distance.

Pour ceux qui l'aurait pas vue (lue)

Fus a écrit:

ben il faut mettre "!" sinon ce n'est plus une factorielle
Sinon avec ma petite calculette de windows, le résultat de 2222! est
3,4310637869208214326346682154289e+6473

Merci d'avoir précisé ton calculateur.
Comme je l'ai écrit précédemment, excel est très nettement moins puissant.

Fus a écrit:

Par contre je n'arrive pas a lui faire faire 2^2^22 mdr
elle ne prend pas le double exposant

Ce n'est pas une question de double exposant.
Ta calculette windows n'accepte pas non plus 2^4.194.304 (qui équivaut 2^[2^22])
car cet exposant est (beaucoup) trop grand.
Ce qui confirme la victoire de Red.

JM

Merci JM!

Rednoise a écrit:

Jerozme was on tilt, il avait pas l'objectif de trouver la réponse

Oui, de plus, il m'a confirmé qu'il avait mal au dos !

Rednoise a écrit:

Merci JM!

Avec plaisir, Red.
Je peux reconnaître la victoire d'un concurrent, ce qui n'est pas le cas de tous ici.
Je suis déçu par excel.
Mais je ne devrais pas, c'est du M$ après tout !

JM